Приговор № 1-259/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-259/2017

Дело № 1-259/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 08.11.2017

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Электросталь Углова О.А., подсудимого ФИО1, защитников: адвоката Барташ Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № и адвоката Коробко А.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Стельновой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <сумма>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 02.06.2017, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина <сумма>», принадлежащем <сумма>», расположенном на первом этаже в <адрес>, с целью хищения чужого имущества взял со стеллажа пять банок кофе «Nescafe Gold» стоимостью без учета НДС по 210 рублей 88 копеек, общей стоимостью 1054 рубля 40 копеек, которые спрятав под одежду и тайно вынес из торгового зала минуя контрольно-кассовую зону, направился к выходу из магазина. Однако после того как его действия стал пресекать охранник магазина ГРА, потребовавший от него остановиться, он осознавая то, что начатое им тайное хищение стало явным и открытым, с целью удержания похищенного имущества попытался скрыться и открыто похитить указанное имущество, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего юридического лица выразили свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 ч.1 пунктом «и» УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; также суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении; положительные характеристики подсудимого по месту жительства; состояние здоровья и наличие заболеваний; материальное и семейное положение подсудимого и членов его семьи; проведение дознания в сокращенной форме и рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также и отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренные частью 1 ст. 62 УК РФ, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, а также учитывает неоконченный состав преступления в форме покушения и применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 66 ч.3 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление путем назначения более мягких видов наказания суд считает невозможным.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и для снижения категории тяжести инкриминированного преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Учитывая то, что ФИО1 был осужден 15.12.2016 Электростальским городским судом Московской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года; 12.10.2017 Электростальским городским судом Московской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ, с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров, с частичным присоединением к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 15.12.2016 окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, а инкриминированное ему преступление совершено до вынесения вышеуказанного приговора, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в порядке, предусмотренном ст. 69 ч.5 УК РФ.

В соответствие со ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение преступлений средней тяжести и тяжких, при отсутствии рецидива преступлений и ранее лишение свободы не отбывал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 12.10.2017, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания 08.11.2017.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 считать с 08.11.2017 включительно.

В срок отбытия наказания осужденному ФИО1 зачесть предварительное заключение под стражей с 12.10.2017 включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу - пять банок кофе, хранящиеся у представителя потерпевшего юридического лица ТМГ (т.1 л.д. 65), после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему юридическому лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать или отказаться от своего участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, о чем он должен сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий В.Н. Лисица