Решение № 12-175/2024 12-20/2026 12-37/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 12-175/2024

РЕШЕНИЕ

20 января 2026 года г.Богородицк Тульской области

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № по жалобе ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что согласно абзаца 6 пункта 20 Порядка осуществления временных ограничений и прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам», утвержденного вышеуказанным Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № временное ограничение движения в весенний период не распространяется на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных работ, а согласно накладной на перевозку грузов, принадлежащий ей автомобиль ШАКМАН SX42584W324C, г/н №, осуществлял ДД.ММ.ГГГГ перевозку щебня.

ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не представил.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО3, а также должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

В жалобе ФИО2 указала, что на момент подачи жалобы копия постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № в ее адрес не поступала.

Согласно почтовому идентификатору АО «Почта России» РПО ШПИ № постановление ФИО2 вручено ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на указанное постановление ФИО2 обратилась в суд путем ее направления почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП срока для обжалования названного постановления должностного лица.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения статьи 46 Конституции РФ, согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, суд считает причину пропуска ФИО2 срока для обжалования постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № уважительной и считает необходимым восстановить заявителю срок для принесения жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как указано в п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в частности, в период возникновения неблагоприятных природно - климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.21 той же статьи временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства (4 тонны) для проезда по указанной автомобильной дороге в момент фиксации административного правонарушения были установлены Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года».

Этот приказ издан в связи с наступлением весенних неблагоприятных погодно - климатических условий, с целью обеспечения сохранности автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения».

Согласно п.1 этого приказа введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятными природно - климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением: автомобильной дороги «Тула – Новомосковск»; автомобильной дороги «М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск - 4 «Дон» - Новомосковск».

Указанный правовой акт официально опубликован для всеобщего сведения (Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации http://npatula.ru, ДД.ММ.ГГГГ).

Работы по установке временных дорожных знаков 3.12 «Ограничение нагрузки (массы), приходящейся на ось транспортного средства» в связи с введением этого ограничения движения транспортных средств ГУ ТО «Тулаавтодор» ДД.ММ.ГГГГ выполнены были.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:06:33 по адресу: <адрес>, км 8+620 водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ШАКМАН SX42584W324C SX42584W324C, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 22.18% (0.887 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 4.887 т на ось № при допустимой погрузке 4.000 т на ось, на 12.28% (0.491 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 4.491 т на ось № при допустимой погрузке 4.000 т на ось. Специального разрешения на движение тяжеловесного ТС, с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>, км 8+620, не выдавалось. Собственником (владельцем) транспортного средства, государственный регистрационный знак № является ФИО2

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: тем, что факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Системы дорожные весового и габаритного контроля, заводской номер ЖГДК-006, свидетельство о поверке С-№, действительного до ДД.ММ.ГГГГ включительно, имеющем функции фото, – и киносъемки. При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда и установлен его собственник (владелец); актом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены результаты измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 22.18% (0.887 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигающегося с нагрузкой 4.887 т на ось № при допустимой погрузке 4.000 т на ось, на 12.28% (0.491 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигающегося с нагрузкой 4.491 т на ось № при допустимой погрузке 4.000 т на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства (ФИО2) к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Суд признает допустимыми и достоверными принятые старшим государственным инспектором ЦМУГАДН во внимание вышеуказанные доказательства, которые у суда сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Как следует из справки ГУ ТО «Тулаупрадор» от ДД.ММ.ГГГГ, балансодержателем автомобильной дороги «Ивановка – Грибоедово» является ГУ ТО «Тулаупрадор». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, согласно которой геометрические параметры дорожного покрытия в месте установки АПВГК соответствуют требованиям руководства по эксплуатации СВК-2-РВС. В соответствии с актом комиссионного объезда с проведением инструментальных измерений места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке а/д «Ивановка – Грибоедово» км 8+520 – км 8+720 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значение колейности в зоне АПВГК не превышало максимальный показатель, установленный ГОСТ Р 50597-2017. Значение колейности в месте установки силоприемных модулей не превышает максимальный показатель, установленный пунктом 4.3.3 руководства по эксплуатации системы дорожной весового контроля СВК-2-РВС. Значение продольного и поперечного уклонов соответствует требованиям пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сообщению, представленному филиалом в Тульской и Рязанской областях ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 06:06:33 на оборудовании Системы СВК сбоев зафиксировано не было, Система работала в штатном режиме.

С учетом вышеизложенного и имеющихся в материалах дела паспорта СВК, руководства по эксплуатации Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СВК соответствовало действующей нормативно-технической документации, функционировало исправно в автоматическом режиме.

Таким образом, действия ФИО2 по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно, вина которой в совершении данного административного правонарушения является доказанной.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством по делу, не содержит. Содержащиеся в нем сведения в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами позволяют установить факт совершения ФИО2 административного правонарушения. В названном акте указаны, в числе прочего, данные о контролируемом участке автомобильной дороги, географические координаты места совершения административного правонарушения, а также сведения о транспортном средстве, позволяющие его идентифицировать.

В жалобе ФИО2 указано, что согласно накладной на перевозку грузов (документ не представлен), принадлежащий ей автомобиль ШАКМАН SX42584W324C, г/н №, осуществлял ДД.ММ.ГГГГ перевозку щебня, тогда как на приложенной к обжалуемому постановлению фототаблице запечатлено движущееся в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство с пустым кузовом.

Документов, подтверждающих доводы жалобы о том, что перевозимый груз входит перечень продукции, перечисленной в п.19 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ни лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ни его представителем, представлено не было.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1-3.5, 4.1-4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Правовых оснований для применения положений ст.ст.4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, назначения административного наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья