Приговор № 1-45/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-45/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 г. г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Буша И.Н., при секретаре судебного заседания Пшеничной Ю.К., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Чувилькина В.В., потерпевшего А. в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на военной службе с июля 2017 года, в том числе по контракту с октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Около 17 часов 19 августа 2018 года у пруда (разлив реки Мокрый Карамык) в полутора километрах к юго-востоку от с. Саблинское Александровского района Ставропольского края ФИО2, проявляя недовольство оскорбительными высказываниями А., умышленно нанес последнему два удара кулаками в лицо, причинив средней тяжести вред здоровью в виде кранио-фациальной травмы: <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 себя виновным в содеянном признал и дал показания, соответствующие изложенному выше. При этом он пояснил, что нанёс А. удары по лицу, поскольку последний оскорбительно высказался в его адрес и в адрес его отца.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что 19 августа 2018 года он распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО4 в доме последнего в с. Саблинском Александровского района Ставропольского края. Дальнейших событий того же дня, а равно обстоятельств получения травмы не помнит, поскольку был сильно пьян. Вечером 19 августа 2018 года он проснулся у пруда (разлив реки Мокрый Карамык) вблизи указанного села. При этом у него болела голова и была сломана челюсть. В последующем от ФИО3 ему стало известно, что телесные повреждения были причинены ФИО2.

Как показал на предварительном следствии свидетель ФИО4, 19 августа 2018 года он, находясь у себя дома в с. Саблинском Александровского района Ставропольского края, распивал спиртные напитки с А.. Около 16 часов того же дня они продолжили распивать спиртное вместе с ФИО2 и ФИО3 у пруда (разлив реки Мокрый Карамык) вблизи указанного села. Обстоятельств травмирования А. он не видел, поскольку неоднократно отходил от указанной компании, а затем и вовсе ушел домой.

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии следует, что во второй половине дня 19 августа 2018 года около водоема вблизи с. Саблинского он видел, как ФИО2, будучи недовольным оскорбительными высказываниями А. в его адрес и в адрес его отца, нанес последнему два удара кулаками по лицу. От указанных ударов А. упал на землю, крича от боли. При этом у него изо рта текла кровь.

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, что около 20 часов 19 августа 2018 года вблизи с. Саблинского он встретил А. со следами побоев на лице.

По заключению медицинского эксперта А. причинены телесные повреждения, а именно кранио-фациальная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки лица слева, травматический двухсторонний открытый перелом нижней челюсти со смещением в области левого угла и тела между 4, 5 зубами справа. Данные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью по квалифицированному признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Из копии контракта о прохождении военной службы ФИО2, выписки из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2017 года №676 и копии послужного списка ФИО2 усматривается, что с 27 октября 2017 года последний проходит военную службу по контракту в войсковой части 74814.

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным, что около 17 часов 19 августа 2018 года у водоема вблизи с. Саблинского Александровского района Ставропольского края ФИО2 из личной неприязни избил А., причинив ему средней тяжести вред здоровью. Указанное действие ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого.

В соответствии с п. «г», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребенка и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину осознает и раскаивается в содеянном, по службе характеризуется положительно.

При определении подсудимому вида наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО2, как военнослужащему, в силу ч. 6 ст. 53 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ наказания в виде ограничения свободы и принудительных работ, в виде ареста в связи с его неприменением в настоящее время, а кроме этого учитывает наличие обстоятельств, препятствующих, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначению наказания в виде лишения свободы, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде штрафа.

Определяя размер назначенного ФИО2 наказания, военный суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, а также возможность получения им денежного довольствия.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН <***>, КПП 616201001, лицевой счёт <***>), БИК 046015001, Банк получателя – Отделение г. Ростов-на-Дону, расчётный счёт: <***>, уникальный код 001F3971, ОКТМО 60701000000, КБК 41711621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – медицинскую карту стационарного больного А. и 7 рентгенограмм А. передать в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Ставрополя по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш