Приговор № 1-45/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-45/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-45/2018 г.

26 июля 2018 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Мак А.С.

обвиняемого ФИО1

защиты в лице адвоката Лепешкина А.А., представившего удостоверение № 2878 и ордер ФИО4

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В период с 00 часов 10 минут по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь, в иное хранилище – хозяйственную постройку для содержания домашней птицы, расположенную на территории домовладения по адресу: <адрес>, №, <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил индюка бело-серого окраса, принадлежащего ФИО6, которого обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртные напитки. Когда закончилась водка, он пошел к ФИО6 и попросил дать бутылку водки. Каркач вынес ему 1 бутылку водки. Он пошел к себе домой, продолжил распивать. Около 12 часов ночи ему показалось мало спиртного и он вновь пошел к ФИО6. На калитке двора домовладения ФИО6 висел замок, это означало, что его не было дома, его машины так же не было возле двора. Он перелез через забор, прошел в хозяйственный двор, хозяйственная постройка была подперта палкой. Он прошел в хозпостройку, поймал индюка, посадил его в мешок, вышел с мешком из хозпостройки, закрыл ее, перелез через забор с мешком в руках, и пошел к себе домой. Индюка выпустил у себя во дворе, и лег спать. Утром примерно в 7 часов к нему домой приехал ФИО6 со своей сожительницей ФИО3. ФИО6 к нему во двор не заходил, а ФИО3 зашла и возле калитки у него спросила: не знает ли он, куда мог деться индюк ФИО6? Он сказал, что ничего не знает, и что у него индюка нет. ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему домой приехали сотрудники полиции, он во всем признался и написал явку с повинной о совершении хищения индюка. В ходе следствия он все рассказывал и показывал, как он совершил кражу. Кражу совершил, находясь в сильном алкогольном опьянении. Если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы кражу индюка у ФИО6. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО6, свидетели ФИО7 и ФИО2 в судебное заседание не явились, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевший ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что у него имеется домовладение по <адрес> № <адрес>. Двор его домовладения разделен на две части: основной и хозяйственный дворы. Хозяйственный двор со всех сторон огорожен забором, вход в него осуществляется через калитку, идущую из основного двора. В хозяйственном дворе его домовладения имеются хозяйственные постройки, в которых он содержит домашнюю птицу: две утки и индюка. Все хозяйственные постройки его домовладения запираются надлежащим образом на крючки. Хозяйственная постройка, где содержатся утки и индюк, запирается на крючок и еще подпирается деревянной лопатой. Там же в хозяйственной постройке, утки и индюк питаются и ночуют. У него имеется сожительница ФИО2, которая присматривает за домашней птицей и кормит ее, так как ему самому неудобно это делать из-за инвалидности. ФИО3 кормит птицу примерно в одно и то же время в 7-8 часов утра и в 17-18 часов вечера. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пошла кормить уток и индюка примерно в 17 часов. После этого примерно в 17 часов 15 минут она зашла в дом и они с ней сидели, смотрели телевизор. Примерно в 22 часа 30-40 минут к нему пришел ФИО1, который проживает неподалеку от него, через 8-10 домов. ФИО1 спросил: нет ли у него водки, и не может ли он его угостить. Он ответил, что сейчас вынесет, при этом, когда ФИО1 пришел к нему, то постучал в калитку и попросил его разрешения пройти во двор. После этого он вынес ФИО1 1 бутылку водки, и ФИО1 ушел. ФИО1 систематически распивает спиртное и часто приходит к нему и просит, чтобы он его угостил спиртным, если есть. Когда ФИО1 ушел, он с ФИО3 еще немного посмотрели телевизор, и примерно в 23 часа 30 минут решили проехать по <адрес> на его машине, просто покататься, развеяться, так как спать им не хотелось. Когда они уезжали из дома, то закрыли дом на ключ, калитку двора закрыли на навесной замок, так же проверили, заперта ли калитка хозяйственного двора. С ФИО3 по <адрес> они катались примерно 1 час, домой приехали в 00 часов 30 минут, искупались и легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ФИО3 пошла кормить уток и индюка. Пришла она с хозяйственного двора примерно через 5 минут и сообщила, что нет индюка. И так же она сказала, что утки на месте, а индюка нет, хотя дверь хозпостройки, где содержатся утки и индюк была подперта деревянной лопатой и закрыта на крючок, как обычно. Так же она сказала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда в 17 часов кормила птицу, и утки и индюк были на месте, а она, когда их покормила, закрыла дверь на крючок и подперла лопатой. ФИО3 сказала, что весь двор она уже осмотрела и индюка дома нет. ФИО6 сказал, что индюка только мог кто-то украсть, так как сам индюк никуда не мог деться из запертого помещения. Он подумал, кто мог украсть индюка, и почему-то сразу решил поехать к ФИО1 и спросить, не брал ли он индюка, так как он уже неоднократно судим за хищение чужого имущества. Они с ФИО3 поехали домой к ФИО1 по <адрес> №. Он остался сидеть в машине, а ФИО3 зашла во двор и вышла оттуда примерно через 2 минуты, сказала, что ФИО1 сказал, что не крал индюка. ФИО3 визуально во дворе домовладения ФИО1 не увидела индюка. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, привезли индюка и передали под расписку. Так же сотрудники сказали, что индюка украл ФИО1, чтобы употребить в пищу. С точностью сказал, что это его индюк, так как у него есть отличительные признаки – на левой лапе обрезаны все ногти, окрас бело серого цвета с темными вкраплениями. Весит индюк 7 кг, взвесили его с сотрудниками полиции. В результате хищения причиненный ему материальный ущерб возмещен, так как индюк ему возвращен. Но он считает, что ФИО1 должен понести наказание за совершенную им кражу из хозяйственной постройки его домовладения, так как никто не имеет никакого права входить в его двор без разрешения и тем более что-то брать без его на то разрешения. /л.д. 29-31/

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что в течение пяти лет знаком с ФИО1, который проживает в <адрес> №. Он знает, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы. Они с ФИО1 знакомы, иногда вместе отдыхают, выпивают спиртное, особо дружеских отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях ФИО1, где выпивали спиртные напитки. Примерно в 01 час ночи он, будучи выпившим, уснул, ФИО1 еще не спал. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулся примерно в 8 часов, или в половине девятого, во дворе увидел индюка, оперенье у него было белого и темно-серого цвета. На вопрос, откуда индюк, ФИО1 сказал, что индюка он ночью украл из сарая со двора ФИО6, который проживает в <адрес> знаком с ФИО6 и знает, что тот проживает на <адрес> через несколько домов от дома ФИО1, номера дома не знает. Он, понимая, что ФИО1 совершил кражу, за которую могут посадить в тюрьму, потребовал, чтобы ФИО1 вернул индюка на место или же отнес, и выпустил возле двора ФИО6. ФИО1 ответил, что так и сделает. После этого разговора он ушел от ФИО1, чтобы не иметь никакого отношения к совершенной краже. Он не знает, отнес ли ФИО1 индюка назад ФИО6 или нет. Он больше с ФИО1 не общался. /л.д. 51-52/

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показала, что она проживает с ФИО6, ухаживает за ним, так как он является инвали<адрес> группы, убирает у него в домовладении, готовит еду, стирает, гладит, присматривает за имеющимся у него хозяйством. У ФИО6 имеется 2 утки и индюк, которые проживают все вместе в хозяйственной постройке. Постройка, в которой содержатся утки и индюк, запирается надлежащим образом, а именно на двери имеется крючок, на который она всегда закрывает хозпостройку, еще вдобавок она подпирает дверь хозпостройки деревянной лопатой, поэтому ни индюк, ни утки сами не могут выйти из хозпостройки, где содержатся, каких-либо отверстий, через которые могут выйти утки или индюк, так же в хозпостройке нет. Уток и индюка утром и вечером кормит только она. Утром примерно в 07-08 часов, а вечером примерно в 17-18 часов. ДД.ММ.ГГГГ она пошла кормить птицу примерно в 17 часов, при этом, когда уходила, то как обычно заперла дверь хозпостройки, где содержатся утки и индюк на крючок и подперла деревянной лопатой. После этого примерно в 17 часов 15 минут она зашла в дом, и они с ФИО6 смотрели телевизор. Примерно в 22 часа 30-40 минут к ФИО6 кто-то пришел, он вышел во двор, затем вернулся примерно через две минуты, взял в комнате 1 бутылку водки и вынес кому-то во двор, после чего вернулся в комнату. Когда ФИО6 зашел в комнату, она у него поинтересовалась, кто приходил, на что он ей ответил, что приходил ФИО1, которого она знает уже на протяжении примерно 1,5 месяцев, так как тот часто приходит к Ивану Степановичу и просит угостить спиртным. ФИО1 проживает неподалеку, примерно через 8-10 домов и систематически распивает спиртное. После этого они с ФИО6 еще немного посмотрели телевизор, и примерно в 23 часа 30 минут поехали кататься по <адрес>, решили развеяться, так как спать им не хотелось. Когда они уезжали из дома, то закрыли дом на ключ, калитку двора закрыли на навесной замок, так же проверили, заперта ли калитка хозяйственного двора. По <адрес> они катались примерно 1 час, домой приехали в 00 часов 30 минут, искупались и легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут она пошла кормить уток и индюка. Когда вошла в хозпостройку, где содержатся утки и индюк, то увидела, что утки на месте, а индюка нет, хотя дверь хозпостройки была подперта деревянной лопатой и закрыта на крючок, как обычно. Она осмотрела весь хозяйственный двор, но индюка так нигде и не обнаружила, после чего зашла в дом и рассказа обо всем ФИО6, тот сказал, что индюка мог кто-то украсть, так как сам индюк никуда не мог деться из запертого помещения и тем более у него часто кто-то что-то ворует. ФИО6 предложил поехать с ним к ФИО1 и спросить не брал ли тот индюка, так как ФИО1 уже неоднократно судим за хищение чужого имущества. Они сразу же поехали домой к ФИО1 по <адрес> №. Когда они подъехали ко двору ФИО1, то ФИО6 остался сидеть в машине, а она зашла во двор позвала ФИО1, при этом в дом она не заходила и по двору так же не ходила, стояла воле калитки во дворе. Когда ФИО1 вышел, она спросила, не украл ли он индюка у Каркача, на что ФИО1 ответил, что нет. Визуально она осмотрела двор домовладения ФИО1 и нигде не увидела индюка. ДД.ММ.ГГГГ домой к ФИО6 приехали сотрудники полиции и привезли пропавшего индюка, при этом сказали, что индюка украл ФИО1, чтобы употребить в пищу. С точностью сказала, что это индюк К., так как у него есть отличительные признаки – на левой лапе обрезаны все ногти, окрас бело-серого цвета с темными вкраплениями, весит индюк 7 килограмм, взвесили его с сотрудниками полиции. Считает, что ФИО1 должен понести наказание за совершенную им кражу, так как никто не имеет никакого права входить в чужой двор без разрешения брать, что ему захочется. /л.д. 80/

Вина ФИО1 также подтверждается материалами дела, исследованными судом:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу <адрес> №, <адрес>, где находился, похищенный ФИО1 индюк бело-серого окраса, принадлежащий ФИО6 Участвующий в ходе осмотра ФИО6 пояснил, что похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ индюк, находился в хозяйственной постройке с двумя утками. Хозяйственная постройка запирается на металлический крючок и подпирается деревянной лопатой. Никаких отверстий, через которые мог бы выйти индюк, в хозяйственной постройке нет. /л.д. 5-6/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения по адресу <адрес> №, <адрес>, где в конце двора возле спиленного дерева обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в этот мешок поместил похищенного у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ индюка. Неподалеку от мешка обнаружен индюк бело-серого окраса. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно этого индюка похитил у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра индюк помещен в мешок и взвешен промышленными весами типа «Кантер». Вес индюка составил 7 кг. /л.д. 11-12/.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1, находясь возле домовладения, а затем на территории домовладения, расположенного по адресу <адрес> №, <адрес>, далее возле домовладения, а затем на территории домовладения, расположенного по адресу <адрес> №, <адрес> в присутствии понятых, потерпевшего ФИО6 и защитника, указал и пояснил об обстоятельствах хищения им индюка, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут по 00 часа 20 минут. Указал и пояснил, что проник в хозяйственную постройку хозяйственного двора домовладения ФИО6 через забор, затем, находясь возле хозяйственной постройки, откинул лопату, которой была подперта дверь хозяйственной постройки, открыл крючок, где поймал и украл одного индюка, после чего запер хозпостройку тем же способом. Далее в домовладении по <адрес> № указал, где находился похищенный им индюк и мешок, в котором он похитил индюка. /л.д. 45-47/

Справкой отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Арзгирского муниципального района, согласно которой в <адрес> по состоянию на май 2018 года средняя рыночная стоимость 1 килограмма живого веса индюка домашнего возрастом 1 год, составляет 200 рублей. /л.д. 77/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полимерный мешок белого цвета с имеющимися в нем перьями и индюк бело-серого окраса, весом 7 кг, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 82/

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, им совершено преступление средней тяжести, рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, посредственную характеристику по месту жительства, вместе с тем учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, личность подсудимого, обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, основную причину совершения преступления – нахождение в состоянии опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

В силу положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, срок наказания суд назначает в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 нет.

Обсуждая вопрос об избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, а поэтому в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый на специализированных медицинских учетах не состоит. (л.д. 134, 136)

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований в назначении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: полимерный мешок и индюка бело-серого окраса, считать возвращенными по принадлежности ФИО6

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: полимерный мешок и индюка бело-серого окраса, считать возвращенными по принадлежности ФИО6.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Арзгирский районный суд.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>