Приговор № 1-171/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-171/2017

дело № 1-171/17

№ 11701900007000174


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 07 июля 2017 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимой - ФИО1,

ее защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Симоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес> Республики; гражданки РФ; зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес>; фактически проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>; с неполным средним образованием; не замужней; не работающей; имеющей на иждивении двоих малолетних детей; находящейся в состоянии беременности; не военнообязанной;

судимой <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранилабез цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 55 минут, в помещении служебного кабинета № отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, в ходе личного досмотра ФИО1, в левом заднем наружном кармане её джинсовых брюк обнаружено и изъято наркотическое средство массой 1,93 грамма, содержащее в своём составе альфа-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N - метилэфедрон, включённого в Список 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утверждённым Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства для использования их в соответствии с новой редакцией статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое ФИО1, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 ФЗ от 18.01.1998 года (ст.ст. 17, 20) незаконно хранила без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Симоновой В.В. подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Симонова В.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознала характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранениебез цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у <данные изъяты><данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение её в состоянии беременности, срок которой составляет 17-18 недель, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, либо назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной нормы Уголовного закона, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, за которое осуждается настоящим приговором.

В соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В связи с этим, условное осуждение по приговору Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 20.01.2016г., подлежит отмене, а указанный приговор - исполнению в части неотбытого наказания, которое составляет 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты>., а также полного присоединения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>

При этом судом также учитываются положения ч.2 ст. 71 УК РФ, согласно которым, штраф, при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Принимая во внимание, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждалась за умышленное преступление небольшой тяжести, а её осуждение по приговору от 20.01.2016г. признавалось условным, данные обстоятельства, в силу положений п. «а» и «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образуют рецидива преступлений, однако учитываются при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 86 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом отрицательной личности подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, наличия у нее судимостей за умышленные преступления, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие наказаний по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

С учетом отсутствия у подсудимой источника доходов, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, его отягчающих, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, из положений ч.1 ст. 82 УК РФ следует, что осужденной беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находится в состоянии беременности, на ее иждивении двое малолетних детей.

ФИО1 пояснила, что воспитанием своих малолетних детей она занимается одна. Ей в этом никто не помогает. Реальное отбывание ею наказания может лишить ее возможности обеспечивать полноценную заботу о них. Просила рассмотреть по возможности вопрос об отсрочки отбывания назначаемого наказания.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 беременна, на её иждивении имеется двое малолетних детей, младший из которых ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимая во внимание, что она одна занимается воспитанием своих детей, в целях надлежащего обеспечения родительской заботы о них, суд, исходя из принципов законности, справедливости и гуманности, принимая во внимание положения ч.1 ст. 82 УК РФ, полагает целесообразным отсрочить реальное отбытие ею наказания до достижения ее младшего ребенка четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Контроль за поведением осужденной в период отсрочки отбывания наказания, необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была задержана в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ., мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО1, изменена на домашний арест на срок 1 месяц 16 дней, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, в срок назначаемого ФИО1 окончательного лишения свободы следует зачесть время её содержания под стражей и под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в рамках настоящего уголовного дела, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно по предыдущему уголовному делу, в рамках которого она осуждалась приговором ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом применения к ФИО1 отсрочки исполнения реального наказания, мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная в отношении нее, подлежит отмене. Оснований для избрания в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу более мягкой меры пресечения, суд не усматривает.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

· откопированный на отрезок клейкой ленты «скотч» след руки, изъятый с поверхности полимерного пакета, в котором ФИО1 хранила наркотическое средство, оставленный безымянным пальцем ее правой руки, который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

· один контрольный ватный тампон (объект №), а также два ватных тампона (объекты №№,3) со следами наслоения вещества светло-серого цвета со следами наркотического средства альфа - Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N - метилэфедрон, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, не представляющие ценности, - следует уничтожить.

С учетом того, что из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы по факту незаконного оборота наркотического средства, суд, при вынесении настоящего приговора, полагает необходимым, до принятия окончательного решения по выделенным материалам, вещественное доказательство, а именно хранящееся в отделе МВД России по Моздокскому району РСО-Алания наркотическое средство, массой 1,88 грамма (с учётом израсходованного на исследование и экспертизу вещества), изъятое у ФИО1, содержащее в своём составе альфа - <данные изъяты>), производное наркотического средства N - метилэфедрон, оставить в указанном учреждении.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания её имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у последней постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты>., - отменить.

В соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> составляет 2 года 6 месяцев лишения свободы, а также полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> которая составляет 10000 рублей штрафа, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы и штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В срок назначенного ФИО1 окончательного лишения свободы зачесть время её содержания под стражей и под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в рамках настоящего уголовного дела, а также в период с 08.10.2015г. по 10.10.2015г. включительно по предыдущему уголовному делу, в рамках которого она осуждалась приговором от ДД.ММ.ГГГГ

Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, - исполнять самостоятельно.

Реальное отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы - отсрочить до достижения её сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Контроль за поведением ФИО1 в период отсрочки отбывания наказания, - возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

· откопированный на отрезок клейкой ленты «скотч» след руки, изъятый с поверхности полимерного пакета, в котором ФИО1 хранила наркотическое средство, оставленный безымянным пальцем ее правой руки, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

· один контрольный ватный тампон (объект №), а также два ватных тампона (объекты №№,3) со следами наслоения вещества светло-серого цвета со следами наркотического средства альфа - <данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства N - <данные изъяты>, - уничтожить;

· хранящееся в отделе МВД России по <адрес> РСО-Алания наркотическое средство, остаточным весом 1,88 грамма, изъятое у ФИО1, содержащее в своём составе альфа - <данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства N - метилэфедрон, - оставить в указанном учреждениидо принятия окончательного решения по выделенному материалу по факту незаконного оборота наркотического средства.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев