Приговор № 1-246/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-246/2017

Дело № 1-246/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 06 декабря 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.В.

при секретаре Козыревой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Васильевой М.Т., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в том, что он 10 сентября 2017 года в 01 час 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка-975», расположенного по адресу: <...>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, понимая, что его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажа выставленные в свободном доступе для реализации набор Ром БАКАРДИ КАРТА БЛАНКА, состоящий из двух бутылок объемом 0,5 литра каждая, принадлежащий ООО <данные изъяты>. ФИО3, продолжая реализацию преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая в руке набор Ром БАКАРДИ КАРТА БЛАНКА, объемом 0,5 литра каждая, закупочной стоимостью 1 397 рублей 70 копеек, не намереваясь оплачивать его стоимость, направился в сторону выхода из торгового зала магазина «Пятерочка 975», минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем вышеуказанный товар. В это время, контроллер торгового зала магазина «Пятерочка 975» - ФИО1, увидев преступные действия ФИО3, с целью пресечения хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, высказал последнему законное требование об остановке и возврате похищенного. ФИО3, понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, игнорируя законное требование контроллера торгового зала магазина, удерживая в руке набор Ром БАКАРДИ КАРТА БЛАНКА, объемом 0,5 литра каждая, закупочной стоимостью 1 397 рублей 70 копеек, принадлежащий ООО <данные изъяты>, покинул помещение магазина «Пятерочка-975», выбежав на улицу, тем самым предпринял попытку открыто похитить чужое имущество, но не получил реальную возможность распорядиться похищаемым имуществом по своему усмотрению, то есть не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан контроллером торгового зала магазина ФИО1 В результате преступных действий ФИО3 ООО <данные изъяты> мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 397 рублей 70 копеек.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО3 виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. Материалы дела содержат письменное согласие представителя потерпевшего ФИО2 на рассмотрение дела в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом преступлении, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение супруги в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из существа обвинения, изложенном в обвинительном постановлении, не следует, что это состояние повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления.

При назначении наказания ФИО3 суд также учитывает, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, состоял под административным надзором, имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с женой, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и администрацией исправительного учреждения по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности в текущем году не привлекался.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении конкретного размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая отдельные позитивные данные о личности подсудимого, его молодой возраст, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания ФИО3 применить положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, дать ему шанс своим поведением доказать исправление без изоляции от общества. При установлении испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО3 дополнительные обязанности, соблюдение которых будет способствовать достижению целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного следующие обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства и место работы;

- являться в специализированный государственный орган в указанное время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы не реже двух раз в месяц;

- не совершать административных правонарушений;

- не находиться без уважительных причин вне места жительства в свободное от работы время с 23 часов вечера до 6 часов утра следующих суток.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; набор рома, возвращенный представителю потерпевшего ФИО2, – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Е.В. Мартынова