Решение № 12-0574/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-0574/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 17 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ПЛАНЕТА» на постановление мирового судьи судебного участка №93 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №158 адрес от 26 февраля 2025 года, которым ООО «ПЛАНЕТА» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №93 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №158 адрес ООО «ПЛАНЕТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 23 ноября 2024 года в 00:00, ООО «ПЛАНЕТА», находясь по адресу: адрес, не уплатило административный штраф в размере сумма, назначенный по постановлению контролера-ревизора адрес Mocквы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП») от 06 сентября 2024 года, вступившему в законную силу 23 сентября 2024 года, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАΠ РФ.

В настоящей жалобе заявитель просит суд обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель привлекаемого юридического лица в судебное заседание не явился, лицо извещено надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения жалобы по существу не ходатайствовал, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии, поскольку дальнейшее отложение приведет к необоснованному увеличению процессуальных сроков.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении ООО «ПЛАНЕТА» к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения ООО «ПЛАНЕТА» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 cт. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, непозднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, 23 ноября 2024 года в 00:00 ООО «ПЛАНЕТА» находясь по адресу: адрес, не уплатило административный штраф в размере сумма, назначенный по постановлению контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 06 сентября 2024 года, вступившему в законную силу 23 сентября 2024 года, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РΦ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность OOO «ПJIAHETA» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0355431010425020501006501, составленным 05 февраля 2025 года контролером-ревизором ГКУ адрес «АМПП»; показаниями свидетеля контролера-ревизора адрес Москвы «АМПП» фио; постановлением контролера-ревизора адрес Москвы «АМПП» от 06 сентября 2024 года № 0355431010124090601054817 о привлечении ООО «ПЛАНЕТА» к административной ответственности по пункту 2 ст. 8.14 адрес Москвы в виде административного штрафа в размере сумма, иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ООО «ПЛАНЕТА» в его совершении.

Факт несвоевременной оплаты административного штрафа, наложенного ООО «ПJIAHETА» постановлением контролера-ревизора ГКУ адрес AМПП от 06 сентября 2024 года № 0355431010124090601054817 не оспаривался генеральным директором ООО «ПЛАНEТA», в том числе, в доводах настоящей жалобы.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное ООО «ПЛАНЕТА» правонарушение квалифицировано правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ПЛАНЕТА» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено OOO «ПЛАНЕТА» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному. В ходе рассмотрения дела наличие смягчающих либо отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

В применении к лицу положений ст. 2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения к лицу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, а также отсутствие у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении лица.

Законной возможности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам дела об административном правонарушении не позволяет сделать вывод о наличии законных оснований для применения в отношении лица положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения назначенного административного штрафа подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения. B реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи(части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, положения ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению в случае, если санкцией соответствующей статьи (части статьи) не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа для всех категорий лиц, включая и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем, оснований для применения положений части 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, принадлежность ООО «ПЛАНЕТА» к субъектам малого и среднего предпринимательства не является основанием для отмены вынесенного постановления, так как данные обстоятельства не влияют на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях ООО «ПЛАНЕТА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут служить основанием для освобождения ООО «ПЛАНЕТА» от административной ответственности.

Кроме того, в соответствии co ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у ОOO «ПЛАНЕТА» имелась возможность своевременно, до истечения срока, установленного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако, данным правом ООО «ПЛАНЕТА» не воспользовалось.

Добровольная оплата ООО «ПЛАНЕТА» административного штрафа после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для освобождения OOO «ПЛAНЕТА» от административной ответственности.

Tак, OOO «ПЛАНЕТА» обязано было уплатить штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 23 ноября 2024 года, включительно.

Однако данную обязанность ООО «ПЛАНЕТА» в указанный срок не выполнило, в связи с чем, данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку уплата штрафа после 23 ноября 2024 года не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении от ООО «ПЛАНЕТА» было извещено путем направления почтовой корреспонденции по юридическому адресу: 127560, ФИО1 <...>, кв.-57, адрес, которое вручено адресату.

Исходя из положений п. 3 ст. 54 ГК РФ, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении ООО «ПЛАНЕТА», должностным лицом ГКУ АМПП обоснованно принято решение о составлении протокола об административном правонарушении.

Иные заявления и доводы, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности OOO «ПЛAHЕT» в совершении административного правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в хoдe рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 2, ч. 1 ст. 30.7 KoAΠ PΦ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №93 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №158 адрес от 26 февраля 2025 года, которым ООО «ПЛАНЕТА» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу генерального директора OOO «ПЛAHETA» фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Cyдья Островский А.В.