Решение № 2-2185/2018 2-2185/2018~М-1890/2018 М-1890/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2185/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 в городе Азове около <адрес> по переулку Социалистическому его сбил автомобиль ВАЗ 21102 гос. номер №, которым управлял водитель ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в ГБ-1 города Азова.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 219 от 24.04 2018 года причиненные ему телесные повреждения повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом Ростовской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Истец указал, что незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего момента, полностью не восстановил состояние здоровья. Испытывает головные боли, боли в коленном суставе. То есть, во время ДТП и после него он испытал и испытывает физические страдания.

Кроме того, по мнению истца, ответчик совершивший наезд на пешехода, пытался скрыться с места ДТП, не извинился перед ним, не оказал никакой помощи в лечении, сославшись на то что его гражданская ответственность застрахована. Однако, истец не смог доказать страховой компании понесенный им материальный вред, в связи с чем никакие страховые выплаты не получил. Истец испытывает в связи с поведением ФИО2 нравственные страдания.

Истцом были заявлены требования о компенсации ему морального вреда в сумме 150000 руб.

Истец судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия он получил ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом дистальной фаланги 4 пальца левой кисти, ушибленную ссадину теменной области справа, ссадины обоих коленных суставов. Попросил компенсировать моральный вред.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, оспаривал размер компенсации морального вреда, считая его необоснованно завышенным. Пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГг управлял автомашиной ВАЗ 21102 гос.номер С 413 СЕ161. ФИО1 переходил дорогу в неположенном для пешехода месте, выскочил на дорогу в непосредственной близости от автомашины, в темное время суток, в связи с чем он и допустил наезд на пешехода. Указал на смешанную форму вины. Пояснил что он не скрывался и не собирался скрываться с места происшествия. Не оказывал помощь ФИО1 добровольно, потому, что потерпевший угрожал ему и он опасался встречаться ФИО1

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 в городе <адрес>, около <адрес> по переулку Социалистическому водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный № - С413 СЕ161. допустил наезд на пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть дороги перед близко движущимся транспортным средством в неустановленном месте, ранее пешеход двигался в попутном направлении с автомашинами по проезжей части дороги при наличии тротуара.

В результате данного ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, был доставлен в ГБ-1 г.Азова для оказания медицинской помощи.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил телесные повреждения, которые расцениваются, как повлекшее за собой вред здоровья средней тяжести.

Постановлением судьи Азовского городского суда Ростовской области Комовой Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен….При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением суда в рамках дела об административном правонарушении установлены обстоятельства ДТП и виновность ФИО2 в нарушении требований ПДД, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1

При этом в постановлении нашло отражение то обстоятельство, что ФИО1 переходил проезжую часть дороги перед близко движущимся транспортным средством, в неустановленном месте, ранее двигался в попутном направлении с автомашинами по проезжей части дороги при наличии тротуара.

В связи с чем, суд усматривает в действиях ФИО1 грубую неосторожность, которая содействовала возникновению вреда.

Истец заявил требования о компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненных телесных повреждений, длительность лечения, которое проходил истец, а так же тот факт, что ответчик, чьими действиями был причинен вред здоровью истца, не предпринял никаких действий для его заглаживания, крайне равнодушно отнесся к судьбе пострадавшего – не интересовался состоянием его здоровья, ни разу не предложил помощь. Отношение ответчика к состоянию здоровья потерпевшего без сомнения причинило последнему дополнительные нравственные страдания.

При этом суд считает необходимым учесть, что в действиях самого потерпевшего усматривается грубая неосторожность и снизить размер компенсации морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 75000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО « Город Азов» подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 75000 рублей ( семьдесят пять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО « Город Азов» госпошлину в сумме 300 рублей ( триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГг.