Решение № 2-2185/2018 2-2185/2018~М-1863/2018 М-1863/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2185/2018

№2-2185/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая Компания «Юг-ТТ» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Управляющая Компания «Юг-ТТ» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование иска указано, что ФИО1 , является собственником квартиры, общей площадью 43,1 кв.м., расположенной на 9 этаже 9-этажного многоквартирного дома, литер А, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление жилым домом по <адрес>, его обслуживание, осуществляется ООО «УК Юг-ТТ», которое в соответствии со ст. 135 ЖК РФ должно обеспечивать управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, его эксплуатацию, владение и пользование общим имуществом.

После дождей, а также после таяния снега, в связи с протеканием крыши, периодически происходит залив квартиры, принадлежащей Истцу. Истец неоднократно обращался в адрес ООО «УК Юг-ТТ» с просьбой отремонтировать крышу. Несмотря на то, что в 2017 г. ООО «УК Юг-ТТ» произведен латочный ремонт крыши, крыша над квартирой Истца продолжает течь.

23 января 2018 года по причине протечки с кровли, в принадлежащей Истцу на праве собственности <адрес>, пострадали конструктивные элементы внутренней отделки квартиры, появились подтеки, пятна, выступила плесень, отслоились и испортились настенные и потолочные обои. Залиты следующие помещения: зал, спальня, коридор.

В этот же день Истец просил ООО «УК ЮГ-ТТ» назначить комиссию для составления акта залитая и фиксирования факта причиненного ущерба, а также с просьбой устранить течь крыши. ООО «УК Юг-ТТ» в телефонном режиме от участия в осмотре квартиры отказалась.

По причине неявки комиссии в установленное время Истцом, в присутствии свидетелей, в одностороннем порядке был составлен акт обследования помещения от 23.01.2018 г.

В результате залива квартиры Истцу был нанесен материальный ущерб.

Поскольку кровля относится к общему имуществу многоквартирного дома. Истец 20.02.2018 г. направил в адрес ООО «УК Юг-ТТ» заявление с просьбой произвести ремонт в <адрес> в <адрес> за счет ООО «УК Юг-ТТ». Однако, данная просьба Истца осталась без ответа.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба Истец обратился к независимому эксперту-оценщику - ИП ФИО2 Согласно Отчета ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, в жилом <адрес> в <адрес>, этаж 9, пострадавшей в результате залива, в ценах, действующих на 23.01.2018 г. составила 63941,00 рубль.

ООО «УК Юг-ТТ» в нарушение вышеуказанных норм, не обеспечело надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, не приняло своевременных мер по осмотру и проведению ремонтных работ по устранению недостатков кровельного покрытия крыши многоквартирного жилого дома, что привело к наступлению события, произошедшего 23.01.2018 г.

Ввиду нахождения квартиры на верхнем этаже многоквартирного жилого дома следует, что залив произошел с кровли.

31.05.2018 г., Истец повторно попросил Ответчика возместить ущерб, причиненный заливом помещений в результате течи крыши.

Однако, до настоящего времени, в добровольном порядке, ущерб Истцу не возмещен, претензия осталась без ответа.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с тем, что после затопления квартиры было много воды, вода находилась в полостях межэтажного перекрытия, где расположена проводка, длительное время Истец и члены его семьи были вынуждены не пользоваться электрическими приборами, во избежание короткого замыкания. Указанное причинило Потребителям дополнительные моральные страдания и неудобства. Своим неправомерным бездействием ответчик как исполнитель услуг нарушает права истца как потребителя, а также свои обязанности, возложенные на него законом.

Истец считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Поскольку Ответчик проигнорировал направленную Истцом претензию от 30.05.2018 г. и от добровольного возмещения ущерба уклоняется, Истец был вынужден оплатить услуги юриста и обратиться в суд, что повлекло для него дополнительные расходы в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг, квитанцией об оплате.

Также истец считает, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о возмещении ущерба, с ответчика подлежит взысканию штраф.

На основании изложенного истец просила взыскать с ООО УК «Юг ТТ» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта, причиненного залитием квартиры в размере 63941,00 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 15000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 31970,50 руб.

Представители истца по доверенности ФИО3 , ФИО4 , в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в удовлетворении иска, по основаниям изложенным в отзыве.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законов или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес> расположенной на девятом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Юг-ТТ».

Также в судебном заседании установлено, что в связи с протеканием крыши, периодически происходит залив квартиры, принадлежащей Истцу. Истец неоднократно обращался в адрес ООО «УК Юг-ТТ» с просьбой отремонтировать крышу, что подтверждается перепиской истца с ответчиком. Несмотря на то, что в 2017 г. ООО «УК Юг-ТТ» был произведен латочный ремонт кровли многоквартирного дома, протекание кровли в осенне-зимний период над квартирой истца возобновилось.

23 января 2018 года по причине протечки с кровли, в принадлежащей Истцу квартире, пострадали конструктивные элементы внутренней отделки квартиры, в зале, спальне и коридоре появились потеки, пятна, выступила плесень, отслоились и испортились настенные и потолочные обои.

В этот же день Истцом в телефонном режиме было предложено ООО УК «Юг-ТТ» назначить комиссию для составления акта о залитии, в целях фиксации факта и объема причиненного ущерба. Также истцом было предложено ответчику устранить течь крыши. ООО «УК ЮГ-ТТ» в телефонном режиме от участия в осмотре квартиры отказалась.

По причине неявки комиссии в установленное время Истцом, в присутствии свидетелей, в одностороннем порядке был составлен акт обследования помещения от 23.01.2018 г.

Факт залития, его объемы с указанием пострадавших помещений, а также причины залития перечисленные в акте от 23 января 2018 г. были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6 , ФИО7 , ФИО8

Доказательств обратному ответной стороной суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО УК «Юг-ТТ» не является надлежащим ответчиком, а также о том, что ООО УК «Юг-ТТ» не может нести ответственность за причиненный ущерб истцу в силу того, что не принималось решение общего собрания многоквартирного дома о ремонте крыши, не могут быть приняты в силу следующего.

В силу ст. 161 и 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества. Одним из способов управления является управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией. По договору управления управляющая организация по заданию собственников помещений за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши.

Исходя из норм ст. 44 ЖК РФ, ст. ст. 289, 290 ГК РФ, крыша является общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии со ст. ст. 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

В соответствии с п.п. "б" п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно подп. «б,г,е» п. 10 и подп. «а,в,з» п. 11 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил.

Указанные Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).

Таким образом, крыша многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая Истцу квартира относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с подп. «а» п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые согласно раздела 1 Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.99 N 1289, и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.7, 4.6.1.9, 4.6.1.10, 4.6.1.26 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев). На кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями. Мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой. Несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2. При обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться.

Согласно указанного выше Приложения, протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение суток.

Однако, ООО «УК Юг-ТТ» в нарушение вышеуказанных норм, не обеспечено надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, а именно не принятие ООО «УК Юг-ТТ» своевременных мер по осмотру и проведению ремонтных работ по устранению недостатков кровельного покрытия крыши многоквартирного жилого дома, обеспечивающего нормальную эксплуатацию жилого дома, привело к наступлению события, произошедшего 23.01.2018 г.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

В обоснование размера материального ущерба, причиненного затоплением, ФИО1 представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО2 Согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, в жилом <адрес> в <адрес>, пострадавшей в результате залива, в ценах, действующих на 23.01.2018 г. составляет 63941,00 рубль.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении данного спора, суд считает возможным положить в основу решения суда результаты указанного отчета, поскольку он содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на вопрос о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, и не опровергнут ответной стороной.

Установив, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, вследствие неисполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в исправном и работоспособном состоянии, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ООО УК «Юг-ТТ» возмещения ущерба в размере 63941,00 рубль.

Ст. 1099, 1101 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда, причиненного потребителю и определяющая форму возмещения морального вреда - в денежном эквиваленте.

Размер причиненного морального вреда истец оценил в сумму в размере 20 000 руб.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Применительно к изложенному, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений приведенной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 32970,5 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение размера судебных расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, с учетом сложности и объема дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости.

Учитывая категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, выполненной им работы в соответствии с условиями договора с истцом, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ООО УК «Юг-ТТ» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 3107,34 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО1 к ООО Управляющая Компания «Юг-ТТ» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая Компания «Юг-ТТ» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта, причиненного залитием квартиры в размере 63941,00 рубль, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 332970,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО Управляющая Компания «Юг-ТТ» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 3 107,34 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2018 год.

Судья: