Решение № 2-2750/2019 2-2750/2019~М-2357/2019 М-2357/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2750/2019

Дело № 2-2750/19

....


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 29 августа 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа ....» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа ....» (далее по тексту МОУ «СОШ ....») о взыскании заработной платы в размере 3216,70 рублей, денежной компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Требования мотивированы тем, что работает в МОУ «СОШ ....». Из расчетного листа за май 2019 года ему стало известно, что работодатель произвел удержание из его заработной платы суммы 3216,70 рублей, обосновывая это излишней выплатой заработной платы за февраль 2019 года. С данными действиями ответчика он не согласен, удержание из заработной платы произведено без его согласия, месячный срок для удержания истек, с удержанной суммой не согласен. В связи с чем истец обратился в с вышеуказанными требованиями в суд.

В судебном заседании истец от исковых требований в части взыскания с ответчика удержанной суммы заработной платы в размере 3216,70 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты отказался. Производство по делу в указанной части исковых требований прекращено определением суда от <...> г.. На требовании о взыскании компенсации морального вреда настаивал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения согласно отзыву на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с <...> г. состоит в трудовых отношениях с МОУ «СОШ ....», работая .....

Из материалов дела следует и подтверждается ответчиком, что из заработной платы ФИО1 за май 2019 года произведено удержание суммы надбавки за качество (до МРОТ) в размере 3216,67 рублей (с учетом начисления надбавки за работу в МКС и районного коэффициента).

08 августа 2019 года, после предъявления требований в суд, удержанная сумма выплачена ФИО1

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац третий); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Кодекса (абзац пятый).

Частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

С учетом изложенных норм права, принимая во внимание несоблюдение ответчиком порядка удержания из заработной платы истца, суд считает действия ответчика при удержании суммы заработной платы ФИО1 за май 2019 года незаконными.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанная норма закона возлагает на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца на получение заработной платы, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа ....» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 04 сентября 2019 года.

Судья Н.В. Курлапова