Приговор № 1-19/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021

УИД 32RS0031-01-2021-000214-04

Дело № 1-19/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области 15 марта 2021 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Картунова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, находясь на лугу, по направлению в <адрес>, в <данные изъяты> километрах в северо – восточном направлении от моста через <адрес>, расположенного на расстоянии около <данные изъяты> м. от <адрес><адрес>, нашел и забрал 14 длинных (винтовочных) патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, изготовленных промышленным способом, обладающих достаточной поражающей способностью и пригодных для стрельбы, относящихся к категории боеприпасов, которые в тот же день перенес с места обнаружения в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где спрятал на балконе, и таким образом незаконно их хранил для личных нужд до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период времени с 6 часов 8 минут до 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал.

Подсудимый и его защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не заявили об обстоятельствах, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. При этом подсудимый пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, полагавший предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, об обстоятельствах препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не заявил.

Учитывая, что расследование данного уголовного дела проведено в форме дознания в сокращенной форме, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступления средней тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, суд приходит к выводу, что имеются основания применения особого порядка судебного заседания, установленного ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете в ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, сожительствует с ФИО3, с которой воспитывают троих несовершеннолетних детей, один из которых является общим малолетним ребенком, официально подсудимый не работает, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он свою вину признавал полностью, представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и облегчил реализацию процедуры уголовного преследования. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, принцип справедливости наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 характеризуется положительно, не судим, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, и приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенные обязанности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 16 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; 1 гильза и имитатор ствола сигнального пистолета «ТТ-С», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Трубчевский», - передать в распоряжение соответствующего органа внутренних дел для определения их судьбы в соответствии с законом.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий Л.М. Васильченко