Приговор № 1-366/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-366/2023

Дело №

50RS0№-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «29» июня 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Новичихина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дьяченко С.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 час. до 15 час. <дата>, более точное время не установлено, ФИО1 находился в бытовке на строительной площадке напротив <адрес>, где увидел у своего знакомого ФИО мобильный телефон «TECNO SPARK 8С», после чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества – указанного телефона путем обмана, чтобы в дальнейшем использовать похищенное в личных целях. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в вышеуказанных месте и времени, сознавая, что заведомо вводит ФИО в заблуждение относительно своих истинных намерений для получения чужого имущества и завладения им, и желая этого, под предлогом использования мобильного телефона для осуществления вызова такси посредством мобильного приложения, не намереваясь при этом возвращать мобильный телефон, сообщил ФИО, что ему необходимо заказать автомашину такси. ФИО, будучи введённым в заблуждение ФИО1 относительно его истинных намерений, передал ФИО1 свой мобильный телефон «TECNO SPARK 8С». Завладев указанным имуществом путем обмана, ФИО1 имитировал установку мобильного приложения для вызова такси, осуществление заявки посредством этого приложения на автомашину и ожидал удобного момента, чтобы скрыться с чужим имуществом, не возвратив его. Воспользовавшись тем, что ФИО отвлёкся, осуществляя свои преступные действия, не возвратив последнему мобильный телефон, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, тем самым похитил путем обмана принадлежащий ФИО мобильный телефон «TECNO SPARK 8С», и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 6 125 руб.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полных и правдивых показаниях с указанием местонахождения похищенного имущества, в результате чего оно было найдено и возвращено потерпевшему (л.д.113), то есть ущерб фактически возмещен, указании ФИО1 на месте совершения преступления его обстоятельств (л.д.61-56), <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.212-213), положительную характеристику по месту отбывания наказания в виде исправительных работ, наличие военно-учетной специальности и прохождение ранее военной службы по контракту (л.д.155), а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления при рецидиве преступлений с учетом наличия судимости за преступления средней тяжести к реальному наказанию.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При этом суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, всех обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для назначения более мягкого наказания и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения при рецидиве наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Приговором Пушкинским городским судом <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, всех обстоятельств содеянного, фактического возмещения ущерба по настоящему делу, состояния здоровья ФИО1, отсутствии сведений о нарушении им обязанностей, возложенных в связи с условным осуждением, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, который подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, приговор Таганского районного суда <адрес> от <дата>, которым ФИО1 осужден ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «TECNO SPARK 8C», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО - вернуть в его распоряжение;

- торгово-закупочный акт от <дата> - хранить при уголовном деле.

Приговоры Таганского районного суда <адрес> от <дата>, Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: