Апелляционное определение № 33-10410/2025 от 17 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Солодченко И.В. (дело №)

УИД 91RS0№-25

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Балема Т.Г., Каменьковой И.А.,

при секретаре Тейфукове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Митяевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования, признании права отсутствующим, разделе жилого дома и земельного участка, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на автономный жилой блок дома блокированной застройки,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, в котором с учетом дальнейших уточнений заявленных требований просят:

- признать право собственности ФИО4 в целом на домовладение № (кадастровый №) по <адрес> Республики Крым – отсутствующим;

- признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли жилого дома блокированной застройки (согласно варианту № заключения судебной экспертизы, блок №; Схема № Приложения № и Схема № Приложения № к Заключению), образуемого из группы помещений общей площадью 42,2 кв. м, (суммарная площадь помещений согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ) исходного жилого дома лит «А,а» с кадастровых номером № и вспомогательные хозяйственные строения: гараж лит. «Б» с кадастровым номером № (с измененными в результате реконструкции параметрами – изменена высота), сарай лит. «Д» с кадастровым номером № (с измененными в результате реконструкции параметрами – площадь 8,4 кв. м), уборная Уб, сарай лит «Е» с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес> на земельном участке по этому же адресу, площадью 0,16 га.

- признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю за каждым (согласно варианту № заключения судебной экспертизы, блок №; Схема № Приложения № и Схема № Приложения № к Заключению) передав в собственность – жилой дом блокированной застройки – образуемого из группы помещений общей площадью 41,2 кв. м, (суммарная площадь помещений согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ) исходного жилого дома лит «А,а» с кадастровым номером № и вспомогательные хозяйственные строения: сарай лит. «В» с кадастровым номером №, сарай «в» (с измененными в результате реконструкции параметрами - площадь 9,9 кв. м, гараж лит. «Г» с кадастровым номером № (с измененными в результате конструкции параметрами – площадь 30,1 кв. м), погреб, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес> на земельном участке по этому же адресу, площадью 0,16 га.

В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за матерью истцов ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки по адресу: Республика Крым, <адрес>, который был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ родителями истцов ФИО4 и ФИО1 в период брака, впоследствии расторгнутого ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО1 не успела зарегистрировать свое право собственности на 1\2 долю спорного домовладения в ЕГРН.

Ответчик ФИО4, действуя недобросовестно, зарегистрировал право собственности на спорное домовладение в целом за собой ДД.ММ.ГГГГ, въехал в жилой дом и занял три из четырех жилых комнат, препятствуя истцам в пользовании домом и его разделе.

После смерти матери ФИО1 истцы в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорного недвижимого имущества им было отказано ввиду отсутствия у наследодателя ФИО1 зарегистрированного право собственности на указанное имущество.

Кроме того, по мнению истцов, доля спорного жилого дома, находившаяся в собственности и фактическом пользовании наследодателя ФИО1, представляет собой изолированный блок с автономными инженерными сетями, включает в себя не только жилые комнаты, но и подсобные помещения с хозяйственными строениями, которые не имеют общего пользования, вследствие чего истцы просят признать спорный жилой дом автономным жилым домом блокированной застройки и разделить его на два автономных жилых блока дома блокированной застройки.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично.

Судом постановлено прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 83,4 кв.м., лит. «А,а», кадастровый №, надворные постройки: сарай лит. «В», площадью 12,6 кв.м., кадастровый №, сарай лит. «в», гараж лит. «Г», площадью 22,5 кв.м., кадастровый №, сарай лит. «Д», площадью 13,6 кв.м., кадастровый №, сарай лит. «Е», площадью 26,0 кв.м., кадастровый №, гараж лит. «Б», площадью 26,9 кв.м., кадастровый №, уборную лит. «Уб», подвал «-», расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Включить в состав наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю жилого дома, общей площадью 83,4 кв.м., лит. «А,а», кадастровый №, надворные постройки: сарай лит. «В», площадью 12,6 кв.м., кадастровый №, сарай лит. «в», гараж лит. «Г», площадью 22,5 кв.м., кадастровый №, сарай лит. «Д», площадью 13,6 кв.м., кадастровый №, сарай лит. «Е», площадью 26,0 кв.м., кадастровый №, гараж лит. «Б», площадью 26,9 кв.м., кадастровый №, уборную лит. «Уб», подвал «-», расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности по 1/4 доли за каждым на жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м., лит. «А,а», кадастровый №, надворные постройки: сарай лит. «В», площадью 12,6 кв.м., кадастровый №, сарай лит. «в», гараж лит. «Г», площадью 22,5 кв.м., кадастровый №, сарай лит. «Д», площадью 13,6 кв.м., кадастровый №, сарай лит. «Е», площадью 26,0 кв.м., кадастровый №, гараж лит. «Б», площадью 26,9 кв.м., кадастровый №, уборную лит. «Уб», подвал «-», расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, строениями вспомогательного назначения, расположенными по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Выделить в пользование ФИО3 и ФИО2 помещение № - жилая комната площадью 10,1 кв.м., помещение № - жилая комната площадью 14,6 кв.м., а также строение вспомогательного назначения нежилое здание гараж лит. «Г» площадью 22,5 кв.м., кадастровый №.

Выделить в пользование ФИО4 помещение № - жилая комната площадью 11,3 кв.м., помещение № - жилая комната площадью 7,2 кв.м., а также строение вспомогательного назначения нежилое здание гараж лит. «Б» площадью 26,9 кв.м., кадастровый №.

Оставить в общем пользовании ФИО3, ФИО2 и ФИО4 помещение № - подсобное площадью 3,6 кв.м., помещение № - подсобное площадью 5,3 кв.м., помещение № - подсобное площадью 7,0 кв.м., помещение № - кухня-столовая, площадью 9,5 кв.м., помещение № - коридор площадью 5,6 кв.м., помещение № - кухня площадью 5,0 кв.м., помещение № - подсобное площадью 4,2 кв.м., а также строения вспомогательного назначения сарай лит. «В», сарай лит. «в», сарай лит. «Д», сарай лит. «Е», уборную лит. «Уб», подвал «-», расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>.

В остальной части иска отказано.

Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и принять новое решение, которым произвести фактический раздел спорного жилого дома и надворных построек, выделить в собственность истцов блок №, ответчика – блок № по варианту, предложенному экспертом.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик выразил несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания спорного дома блокированной застройкой, а также определенным судом порядком пользования спорным недвижимым имуществом между сторонами.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения ответчика ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя истцов по ордеру адвоката Яценко А.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано жилой дом лит. «А-а-а1» общей площадью 83,4 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м., с надворными постройками: сарай лит. «В», сарай лит. «в», сарай лит. «Д», сарай лит. «Е», гараж лит. «Б», гараж лит. «Г», уборная лит. «Уб», подвал «-», расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>,общей собственностью супругов, брак которых расторгнут, ФИО1 и ФИО4

Определены доли супругов, брак которых расторгнут, ФИО1 и ФИО4 в праве собственности на жилой дом лит. «А-а-а1» общей площадью 83,4 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м., с надворными постройками: сарай лит. «В», сарай лит. «в», сарай лит. «Д», сарай лит. «Е», гараж лит. «Б», гараж лит. «Г», уборная лит. «Уб», подвал «-», расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>,равными- по 1\2 доли у каждого.

Прекращено право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО1 на жилой дом лит. «А-а-а1» общей площадью 83,4 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м., с надворными постройками: сарай лит. «В», сарай лит. «в», сарай лит. «Д», сарай лит. «Е», гараж лит. «Б», гараж лит. «Г», уборная лит. «Уб», подвал «-», расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>,

Прекращено право собственности ФИО4 на целую долю в праве собственности на жилой дом лит. «А-а-а1» общей площадью 83,4 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м., с надворными постройками: сарай лит. «В», сарай лит. «в», сарай лит. «Д», сарай лит. «Е», гараж лит. «Б», гараж лит. «Г», уборная лит. «Уб», подвал «-», расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>,

Признано право собственности за ФИО1 на 1/2 долю жилого дома лит. «А-а-а1» общей площадью 83,4 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м., надворные постройки: сарай лит. «В», сарай лит. «в», сарай лит. «Д», сарай ли г. «Е», гараж лит. «Б», гараж лит. «Г», уборная лит. «Уб», подвал «-», расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Признано за ФИО4 право собственности на 1/2 долю жилого дома лит. «А-а-а1» общей площадью 83,4 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м., надворные постройки: сарай лит. «В», сарай лит. «в», сарай лит. «Д», сарай ли г. «Е», гараж лит. «Б», гараж лит. «Г», уборная лит. «Уб», подвал «-», расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее- ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 83,4 кв.м., по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Также в ЕГРН 24 февраля,25 февраля и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на нежилые строения гараж, площадью 26,9 кв.м. с кадастровым номером №, сарай площадью 12,6 кв. м, кадастровый №, сарай площадью 26,0 кв. м, кадастровый №, сарай площадью 13,6 кв. м, кадастровый №, гараж площадью 22,5 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Согласно письму филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория от ДД.ММ.ГГГГ по материалам инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, он состоит из жилого дома лит. «А», общей площадью 83,4 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м., сараев лит. «В»-площадью застройки 12,6 кв.м., лит. в»- 6,6 кв.м.,лит. «Д» площадью застройки 13,6 кв.м., лит. «Е»-26,0 кв.м., гаражей лит. «Б» площадью застройки 26,9 кв.м.,лит. «Г»-21,5 кв.м.,лит «У»-уборная площадь застройки 2,3 кв.м., погреб площадь застройки 2,5 кв.м.

Как следует из письма МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования – для ИЖС, принадлежит ФИО4, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 12 сессии 24 созыва Митяевского сельского совета Сакского района АРК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, решением 38 сессии 5 созыва Митяевского сельского совета Сакского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № решение 12 сессии 24 созыва Митяевского сельского совета Сакского района АРК № от ДД.ММ.ГГГГ в части бесплатной передачи земельных участков гражданам для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, к имуществу умершей нотариусом Сакского районного нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, в котором

имеются заявления о принятии наследства по закону дочери умершей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и сына ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 долю жилого дома по адресу: Республика Крым, <адрес>, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности наследодателя ФИО1 на указанное имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Для установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГЕО ЭКСПЕРТ».

Согласно выводов заключения судебной строительно - технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий момент жилой дом лит. «А,а», общей площадью 83,4 кв.м., с кадастровым номером №,расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, фактически не разделен и является единым объектом капитального строительства, между жильцами отсутствует сложившийся порядок раздельного пользования жилым домом.

ФИО4 проживает в жилых комнатах площадью 11,3 кв.м. и 7,2 кв.м., в его пользовании находится гараж лит.Б, где находится его автотранспортное средство. ФИО2 и ее дочь пользуются жилыми комнатами площадью 10,1 и 14, 6 кв.м.

Санузел, кухня, коридоры находятся в общем пользовании жильцов, надворные постройки не разделены, территория домовладения находится в общем пользовании жильцов и огорожена по периметру участка.

Эксперты указали, что раздел основного строения в составе домовладения- жилого дома лит. «А,а», общей площадью 83,4 кв.м., с кадастровым номером № возможен (с учетом дополнительных строительных работ) с образованием двух жилых домов блокированной застройки (согласно схеме 1 Приложения 1 к заключению),а именно:

- жилой дом блокированной застройки - Блок №, образуемый из группы помещений общей площадью 42,2 кв.м., в том числе № подсобное площадью 7,0 кв.м., № кухня площадью 9,5 кв.м., № жилая комната площадью 10,1 кв.м., № жилая комната площадью 14,6 кв.м.;

- жилой дом блокированной застройки - Блок №, образуемый из группы помещений общей площадью 42,2 кв.м.,, в том числе № подсобное площадью 3,6 кв.м., № подсобное площадью 4,2 кв.м., № подсобное площадью 5,3 кв.м., № кухня площадью 5,0 кв.м., № коридор площадью 5,6 кв.м., № жилая комната площадью 11,3 кв.м., № жилая комната площадью 7,2 кв.м.

Для раздела исходного жилого дома лит. «А,а» общей площадью 83,4 кв.м., кадастровый № с образованием двух жилых домов блокированной застройки необходимо произвести дополнительные строительные работы, которые включают: закладку 4-х существующих дверных проемов в стене, расположенной по границе раздела, выполнение 4 дверных проемов во внутренних стенах с установкой дверных блоков, в том числе 3 проема во внутренних стенах, 1 проем в натужной стене. Выполнение отделочных работ в местах закладки проемов, а также на участках стен и полов в помещениях с образуемыми проемами. Формирование санузла за счет помещения № (по БТИ) с возведением перегородки с проемом, установкой двери, выполнением разводки сетей водопровода и канализации, установкой санитарно-технических приборов, выполнением отделочных работ в образуемом помещении санузла.

В чердачном помещении жилого дома необходимо установить глухую противопожарную стену 2 типа, т.е. необходимо произвести работы по разделению чердака здания по капитальной самонесущей стене между группой помещений блока № и блока №.

Кроме того, необходимо выполнить отдельное подключение для каждого образуемого жилого дома блокированной застройки к муниципальным наружным сетям водопровода, газопровода, электричества с установкой индивидуальных приборов учета и переустройством разводки коммуникаций, устройство отдельного для каждого образуемого дома автономного отопления, устройство второй сливной канализационной ямы для выполнения автономной канализации для каждого образуемого дома.

Экспертами определены 2 варианта раздела строений домовладения с учетом хозяйственных построек.

По первому варианту состав образуемого домовладения Блок №:

-жилой дом блокированной застройки - образуемый из группы помещений общей площадью 41,2 кв.м. исходного дома лит. «А,а» с кадастровым номером №;

- вспомогательные хозяйственные строения : гараж лит. «Б» с кадастровым номером №; сарай лит. «В» с кадастровым номером №; сарай лит. «в»; гараж лит. «Г» с кадастровым номером №; погреб.

Состав образуемого домовладения Блок №:

- жилой дом блокированной застройки - образуемый из группы помещений общей площадью 42,2 кв.м. исходного дома лит. «А,а» с кадастровым номером №;

- вспомогательные хозяйственные строения: сарай лит. «Д» с кадастровым номером №; уборная лит. «Уб»; сарай лит. «Е» с кадастровым номером №.

Размер денежной компенсации в пользу стороны, в собственность которой в соответствии с вариантом раздела № выделяется образуемый жилой дом блокированной застройки (Блок №) с учетом затрат на проведение ремонтно-строительных работ в связи с отступлением от идеальной доли составляет 89 189 руб.

По второму варианту состав образуемого домовладения Блок №:

- жилой дом блокированной застройки - образуемый из группы помещений общей площадью 41,2 кв.м. исходного дома лит. «А,а» с кадастровым номером №;

- вспомогательные хозяйственные строения : сарай лит. «В» с кадастровым номером №; сарай лит. «в»; гараж лит. «Г» с кадастровым номером №; погреб.

Состав образуемого домовладения Блок №:

- жилой дом блокированной застройки - образуемый из группы помещений общей площадью 42,2 кв.м. исходного дома лит. «А,а» с кадастровым номером №;

- вспомогательные хозяйственные строения: гараж лит. «Б» с кадастровым номером №; сарай лит. «Д» с кадастровым номером №, уборная лит. «Уб»; сарай лит. «Е» с кадастровым номером №

Размер денежной компенсации в пользу стороны, в собственность которой выделяется образуемый жилой дом блокированной застройки (Блок №) с учетом затрат на проведение ремонтно-строительных работ в связи с отступлением от идеальной доли составляет 269 919 руб.

Также эксперты указали, что в отношении надворных построек зафиксирована реконструкция: гараж лит. «Б» кадастровый № изменена высота (увеличена до 2,4 м.), сарай лит. «Д» кадастровый № изменена площадь – уменьшилась до 8,4 кв.м., гараж лит. «Г» кадастровый № изменена площадь в сторону увеличения до 30,1 кв.м., сарай лит. «в» увеличена площадь до 9,9 кв.м. Осуществленная реконструкция соответствует градостроительным, противопожарным нормам, эксплуатация указанных строений не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Раздел земельного участка площадью 1600 кв.м. по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №,как указали эксперты, возможен только после процедуры уточнения межевых границ с внесением сведений в ЕГРН.

Оценивая заключение экспертизы, суд первой инстанции признал его допустимым доказательством.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования ФИО2 и ФИО3, суд первой инстанции руководствовался статьями 244-246,252,1111-1112,1142,1152-1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из приобретения истцами права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1 на 1\4 долю каждым спорного жилого дома с надворными постройками.

Также суд пришел к выводам о невозможности раздела спорного жилого дома и хозяйственных строений на автономные жилые блоки с образованием дома блокированной застройки в связи преждевременностью таких требований истцов и необходимостью проведения комплекса работ по реконструкции, перепланировке и переоборудованию жилого дома в установленном законом порядке и их дальнейшей легализации.

С целью разрешения возникшего между сторонами спора по существу суд первой инстанции посчитал необходимым согласно первоначальных требований истцов определить порядок пользования сторонами спорного жилого дома и хозяйственных строений с учетом заключения судебной строительно - технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сложившегося между сторонами порядка пользования жилым домом и нуждаемости каждого из сособственников в спорном имуществе, реальной возможности совместного пользования спорны имуществом сторонами как сособственниками, размера принадлежащих сторонам долей, площади и количества комнат в доме, равных прав и интересов каждой из сторон.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 отрицал возможность совместного пользования с истцами спорным жилым домом с надворными постройками по причине конфликтных взаимоотношений между ними и настаивал на разделе жилого дома в натуре по предложенному экспертами варианту №, выделив ответчику блок №, а истцам – блок №.Также ответчик указывал на нуждаемость в обоих гаражах, так как имеет в собственности автомобиль.

Проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статей 1152-1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Специфика наследственного правопреемства предполагает включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена.

Материалами гражданского дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт принадлежности наследодателю ФИО1 на праве собственности на основании вступившего в законную силу судебного решения 1/2 доли жилого дома с надворными постройками: сараи лит. «В», «в», «Д», «Е», гаражи лит. «Б», «Г», уборная лит. «Уб», подвал «-», расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>, которая входит в состав наследственной массы и унаследована истцами ФИО2 и ФИО3 как наследниками по закону первой очереди в установленном законом порядке в равных долях.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции на основании вышеприведенных законоположений пришел к обоснованному выводу о признании за истцами права собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю за каждым на жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м., лит. «А,а», кадастровый №, надворные постройки: сарай лит. «В», площадью 12,6 кв.м., кадастровый №, сарай лит. «в», гараж лит. «Г», площадью 22,5 кв.м., кадастровый №, сарай лит. «Д», площадью 13,6 кв.м., кадастровый №, сарай лит. «Е», площадью 26,0 кв.м., кадастровый №, гараж лит. «Б», площадью 26,9 кв.м., кадастровый №, уборную лит. «Уб», подвал «-», расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>.

При этом, суд первой инстанции вопреки положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение о включении в состав наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю жилого дома, общей площадью 83,4 кв.м., лит. «А,а», кадастровый №, надворные постройки: сарай лит. «В», площадью 12,6 кв.м., кадастровый №, сарай лит. «в», гараж лит. «Г», площадью 22,5 кв.м., кадастровый №, сарай лит. «Д», площадью 13,6 кв.м., кадастровый №, сарай лит. «Е», площадью 26,0 кв.м., кадастровый №, гараж лит. «Б», площадью 26,9 кв.м., кадастровый №, уборную лит. «Уб», подвал «-», расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес> (абзац третий резолютивной части).

Однако такие требования истцами не заявлялись, принадлежность наследодателю спорного недвижимого имущества на праве собственности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалась.

Также, признавая за истцами право собственности по 1\4 доле на жилой дом с надворными постройками по адресу: Республика Крым, <адрес>, суд первой инстанции в резолютивной части решения (абзац четвертый) не указал о возникновении права общей долевой собственности у истцов в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, исключив из резолютивной части решения суда абзац третий и дополнив абзац четвертый словами «в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ».

Отказывая в удовлетворении требований истцов о разделе спорного жилого дома и хозяйственных строений между сособственниками с образованием автономных блоков дома блокированной застройки и признании права собственности на автономный жилой блок, суд первой инстанции принял во внимание выводы судебной строительно - технической экспертизы и обоснованно исходил из преждевременности таких требований, поскольку выдел доли спорного жилого дома с образованием автономного жилого блока возможен только при проведении работ по реконструкции, перепланировке и переоборудовании жилого дома в дом блокированной застройки, которые должны быть проведены в установленном законом порядке с дальнейшей легализацией вновь созданного объекта недвижимости.

Жилым домом блокированной застройки признается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С 1 марта 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(далее- Федеральный закон от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ), которым внесены изменения в том числе в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

При этом Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ из п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 350/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 свода правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 года N 725/пр.

Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 года) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу названного федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Таким образом, с 1 марта 2022 года в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы, спорный жилой дом по своим характеристикам не относится к дому блокированной застройки и является единым объектом капитального строительства, раздел жилого дома с образованием двух жилых домов блокированной застройки требует проведения дополнительных строительных работ по реконструкции, перепланировке и переоборудования.

Указанное экспертное заключение судебная коллегия признает допустимым и достоверным доказательством, не усматривает оснований усомниться в правильности выводов экспертного заключения, которое является подробным и мотивированным, не содержит противоречий и предположений, выводы экспертизы сторонами не оспаривались, иными доказательствами не опровергнуты, аргументированных оснований, которые бы ставили под сомнение обоснованность и объективность заключения экспертизы, не установлено.

Проанализировав заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о разделе спорного жилого дома, признания права собственности на дом блокированной застройки в рамках рассматриваемого дела являются преждевременно заявленными, поскольку фактически того объекта, относительно которого заявлены требования истцами, не существует.

В связи с этим, изложенные в апелляционной жалобе ответчика ФИО4 доводы о возможности фактического раздела спорного жилого дома с выделением отдельных блоков истцам и ответчику по предложенным экспертами вариантам отклоняются судебной коллегией.

По данному делу установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорном жилом доме имеются четыре изолированные жилых комнаты площадью 10,1 кв.м.,14,6 кв.м.,11,3 кв.м.,7,2 кв.м., четыре подсобных помещения площадью 7,0 кв.м.,3,6 кв.м.,4,2 кв.м.,5,3 кв.м., коридор-5,6 кв.м., кухня-5,0 кв.м., кухня-столовая-9,5 кв.м.

Истец ФИО3 в спорном жилом доме не проживает, фактически жилым домом пользуются ФИО2 и ФИО4 В пользовании ФИО2 находится жилые комнаты площадью 10,1 кв.м. и 14,6 кв.м., в пользовании ФИО4- жилые комнаты 11,3 кв.м., 7,2 кв.м. Также ФИО4 пользуется гаражом лит. «Б».

Подсобные помещения, кухни, коридор, остальные надворные постройки находятся в общем пользовании ФИО2 и ФИО4

Соглашение о порядке пользования спорным жилым домом с надворными постройками сторонами не заключалось.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Как разъяснено в подпункте 2 пункта 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано. Определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При разрешении заявленных требований об определении порядка пользования жилым помещением суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования данным имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах порядка пользования спорным имуществом и может определить самостоятельно такой порядок, который, отличаясь от предложенных сторонами вариантов, был бы оптимальным с точки зрения соблюдения закона и заслуживающих внимания интересов сособственников.

Определяя порядок пользования жилым домом и надворными постройками, расположенными по адресу Республика Крым, <адрес>, между сторонами как сособственниками, суд первой инстанции принял во внимание фактически сложившийся порядок пользования данным имуществом, изолированность жилых комнат, нуждаемость каждого сособственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования имуществом, учел равность прав и интересов каждой их сторон.

На основании установленных обстоятельств дела, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, с учетом вышеприведенных законоположений и разъяснений, суд выделил в пользование ФИО3 и ФИО2 помещение № - жилая комната площадью 10,1 кв.м., помещение № - жилая комната площадью 14,6 кв.м., а также строение вспомогательного назначения нежилое здание гараж лит. «Г» площадью 22,5 кв.м., кадастровый №.

В пользование ФИО4 выделены помещение № - жилая комната площадью 11,3 кв.м., помещение № - жилая комната площадью 7,2 кв.м., а также строение вспомогательного назначения нежилое здание гараж лит. «Б» площадью 26,9 кв.м., кадастровый №.

Оставлены в общем пользовании ФИО3, ФИО2 и ФИО4 помещение № - подсобное площадью 3,6 кв.м., помещение № - подсобное площадью 5,3 кв.м., помещение № - подсобное площадью 7,0 кв.м., помещение № - кухня-столовая, площадью 9,5 кв.м., помещение № - коридор площадью 5,6 кв.м., помещение № - кухня площадью 5,0 кв.м., помещение № - подсобное площадью 4,2 кв.м., а также строения вспомогательного назначения сарай лит. «В», сарай лит. «в», сарай лит. «Д», сарай лит. «Е», уборную лит. «Уб», подвал «-», расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Такой вариант пользования, по мнению судебной коллегии, позволит соблюсти баланс законных прав и интересов каждой из сторон по делу, наиболее отвечает интересам сособственников.

При данном варианте ответчику ФИО4 выделяется жилое помещение меньшей площадью, чем полагается на его долю в праве общей долевой собственности, что по смыслу ст. 247 ГК РФ дает право на получение денежной компенсации за пользование его долей от других сособственников путем обращения в суд с самостоятельным иском.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что между сторонами сложились напряженные взаимоотношения, исключающие возможность общего пользования спорным имуществом, истцы уклоняются от расходов по содержанию жилого помещения, не производят уборку правильность вышеизложенных выводов суда не опровергают.

Ссылка в жалобе на нуждаемость в обоих гаражах в связи с наличием в собственности автомобиля ответчиком ФИО4 не доказана и не принимается во внимание судебной коллегией.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из резолютивной части решения суда абзац третий, дополнив абзац четвертый словами «в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ».

В остальной части решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: А.В. Пономаренко

Судьи: Т.Г. Балема

И.А. Каменькова