Решение № 12-24/2026 12-786/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 12-24/2026

Дело № 12-24/2026 (№ 12-786/2025)

УИД: 42RS0040-01-2025-001520-79


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 27 января 2026 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.

рассмотрев жалобу представителя АО «МариинскАвтодор» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253434416360 от 27.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП, в отношении ООО «МариинскАвтодор», суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253434416360 от 27.06.2025 года АО «МариинскАвтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель АО «МариинскАвтодор» обратился в суд с жалобой на указанное постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, доводы жалобы мотивированы тем, что административное правонарушение совершено с участием транспортного средства МАЗ 6422А8-332, с №. При этом, на счете находились денежные средства, достаточные для списания.

Представитель АО «МариинскАвтодор» просит постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253434416360 от 27.06.2025 года по делу об административном правонарушении отменить.

АО «МариинскАвтодор» извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание законный представитель или защитник юридического лица не явился, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие представителя АО «МариинскАвтодор».

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч. 1 п. 3 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 12.21.3 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со ст. 31.1 ч. 1, ч. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, при этом плата вносится собственниками (владельцами) транспортных средств.

Положениями ст. 2.6.1 ч. 1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 28.6 КРФобАП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФобАП.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО «МариинскАвтодор» к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП явилось движение 09.06.2025 в 10:46:47 час. по адресу: автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» (Кемеровская область) транспортного средства марки МАЗ 6422А8-332 с №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является АО «МариинскАвтодор», в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи СМК №ЭМК21-022, поверка действительна до 11.12.2025 года.

В силу ст. 26.2, ст. 26.8 КРФобАП, показания специальных технических средств являются доказательствами по делу об административных правонарушениях. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Таким образом, фотоматериалы, полученные с применением специального технического средства, являются допустимыми доказательствами по делу.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

В соответствии с п. 8 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее «Правила взимания платы») в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 Правил.

В соответствии с требованиями п.106, п.107 Правил взимания платы, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства; если утрата или неисправность бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей; в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: продолжение движения до места стоянки; остановка транспортного средства на стоянке; доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; оформление маршрутной карты.

В соответствии с п.п. «а» п. 12 Правил взимания платы, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, за транспортное средство с № его владельцем не была внесена.

Оснований сомневаться относительно полноты и достоверности предоставленных сведений не имеется. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях АО «МариинскАвтодор» состава административного правонарушения, выразившегося в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Доводы жалобы АО «МариинскАвтодор» о том, что денежные средства своевременно вносились на расчетный счет и на момент фиксации движения транспортного средства в автоматическом режиме имелись для списания, не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе наличие денежных средств на лицевом счете не свидетельствует о внесении платы и не влечет освобождение лица от административной ответственности.

В соответствии с пунктами 2, 3, 7 Правил взимания платы, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения). До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счете.

Таким образом, помимо размещения владельцем транспортного средства денежных средств на счете, оператор должен иметь возможность их списать (на основании данных бортового устройства или содержания маршрутной карты), однако, в данном случае такая возможность у оператора отсутствовала, поскольку, исходя из представленных оператором системы взимания платы – ООО «РТИТС» сведений, закрепленное за транспортным средством бортовое устройство на момент фиксации движения не функционировало в штатном режиме, владелец транспортного средства о неисправности бортового устройства оператору не сообщал, маршрутная карта не оформлялась, то есть денежные средства, находящиеся на счете, не могли быть списаны в автоматическом режиме оператором.

Доказательств движения транспортного средства МАЗ 6422А8-332 с № с исправным и включенным бортовым устройством, суду не представлено.

Установив с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи СМК №ЭМК21-022 факт движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о совершении АО «МариинскАвтодор» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП.

На основании вышеизложенного не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что движение данного транспортного средства осуществлялось без внесения платы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253434416360 от 27.06.2025 года о привлечении АО «МариинскАвтодор» к административной ответственности по ст.12.21.3 ч. 1 КРФобАП, не усматривается.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253434416360 от 27.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч. 1 КРФобАП, в отношении АО «МариинскАвтодор» оставить без изменения, жалобу представителя АО «МариинскАвтодор» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: А.П. Щербинин