Решение № 12-24/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 12-24/2026

Дело № 12-24/2026

УИД 42 RS006-01-2026-000126-65


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 20 марта 2026 года

Судья Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: <адрес>

на постановление № №*** от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.26-7 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №***-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № №*** №*** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией <адрес>, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г №***-ОЗ " Об административных правонарушениях в Кемеровской области" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что в постановлении не указан нормативный акт, которым установлена ответственность. Отсутствует описание события административного правонарушения, а именно: в чем конкретно выразилось правонарушение, какие действия (бездействия) ему вменяются. Какие нормы закона нарушены по существу. Не указаны дата, время и место совершения правонарушения, обращает внимание, что ему не представлены доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, материалы фото (видео) фиксации, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил постановление отменить.

Должностное лицо административного коллегиального органа -председатель Административной комиссии <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителем административной комиссии <адрес> ФИО2 в суд представлены пояснения, согласно которым картографическая схема озелененных территорий размещена на официальном сайте администрации <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Картографическая схема озелененных территорий и реестр парковое также размещены на сайте 2 gis.ru.

Реестр парковок общего пользования на автомобильных дорогах общего пользования размещен на официальном сайте администрации <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На указанных парковках граждане вправе размещать транспортные средства без ограничения времени и взимания платы. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ разместил транспортное средство на участке с зелеными насаждениями по <адрес>.

Для запрета размещения транспортного средства на участке с зелеными насаждениями не требуется установка знаков запрета стоянки или остановки, предусмотренных ПДД. Доступ к официальному сайту администрации <адрес> и размещенным на нем материалам находится в постоянном и открытом доступе.

В судебном заседании, представитель административной комиссии ФИО2, действующая на основании доверенности, просила постановление административной комиссии оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Судья, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.<адрес> "Об административных правонарушениях в <адрес>" от 16.06.2006г №***-ОЗ (далее по тексту - Закон) общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.54-1 Закона производство по дела об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных главой 3 настоящего Закона, совершенных с использованием транспортных средств их собственниками (владельцами) либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в порядке, установленном частью 5 статьи 26.10, пунктом 7 части 4 статьи 28.1, частью 3 статьи 28.6, частью 5 статьи 29.5, частью 1 статьи 29.6, частями 6,7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 26-7 Закона (в редакции от 07.11.2025г.), установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории с назначением административно наказания.

Согласно примечанию следует, что под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается и установлено административной комиссией, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: <адрес> водитель разместил транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №***, на участке с зелеными насаждениями, тем самым нарушил ч.1 ст.26-7 Закона.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - сертифицированного ПАК "Дозор МЗ", имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, идентификатор №***, свидетельство о поверке №*** со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ., размещенного на транспортном средстве (автомобиле) "<данные изъяты>", гос.номер №***, и эксплуатирующегося по маршруту согласно маршрутного листа от ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность и правильность фиксации, полученной с применением специального технического средства - сертифицированного ПАК "Дозор МЗ", которым было зафиксировано нахождение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, сомнений не вызывает.

Согласно маршрутного листа эксплуатации технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи на ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующего правонарушение по ст.26-7 Закона, маршрут проходил в том числе и по <адрес>.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства марки «Gelly Monjaro», государственный регистрационный знак №***, согласно карточки учета транспортного средства является ФИО4, что не оспаривалось ФИО4

Тем самым, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.26-7 Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), как за размещение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, о чем административной комиссии <адрес> вынесено соответствующее постановление № №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с ч.8 ст.64 Закона ( в редакции Закона от 05.05.2025г.) в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного главой 3 настоящего Закона, совершенного с использованием транспортного средства их собственниками (владельцами) и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник ( владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.

Согласно приложенной административной комиссией фотографии (в цвете) участка местности, где ФИО4 припарковано транспортное средство следует, что автомобиль ФИО4 припаркован практически вплотную к дереву, расположенному во дворе жилого дома, при этом припаркован к участку, прилегающему непосредственно к проезжей части, расположенному во дворе жилого дома.

Более того, ФИО4 в судебном заседании не оспаривал факт проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, тем самым, ФИО4 прекрасно был осведомлен о том, что расположено на данном участке местности в летний период времени и на какой участок местности он паркует транспортное средство.

Исходя из этого, отсутствуют основания для освобождения ФИО4 от административной ответственности по ч.1 ст.26-7 Закона.

Таким образом, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, административная комиссия пришла к правильному выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-7 Закона, является полностью установленной и доказанной.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11КоАП РФ, коллегиальным органом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Как усматривается из постановления №№*** от ДД.ММ.ГГГГ. наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ч.1 ст.26-7 Закона ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с требованиями ч.1ст.3.1, ст.4.1КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как противоречат материалам дела. Исходя из текста обжалуемого постановления, в нем отражено существо правонарушения, указаны место и время его совершения, указан закон, предусматривающий ответственность.

Вопреки доводам жалобы, согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории…, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи…, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…, тем самым, порядок привлечения к административной ответственности административной комиссией не нарушен.

С учетом изложенного, постановление № №*** административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.26-7 Закона является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5- 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № №*** административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" от 16.06.2006г №***-ОЗ, с назначением административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья