Постановление № 1-33/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дд.мм.гг. 2018 года г.Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.В.,

с участием прокурора *** Будариной О.В.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Малова Б.Г. и Павликовой И.М.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженца д. ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, дд.мм.гг. года рождения, уроженца д. ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ***, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гг. в период времени с 21 часа 35 минут по 22 часа 10 минут, точное время следствием установить не представилось возможным, ФИО1 находился возле автомобиля марки «*** г.р.з. *** № *** регион, принадлежащего ФИО3, которая находилась в кювете после дорожно-транспортного происшествия, на 32 км автодороги сообщением «***», вблизи д. ***. ФИО1, открыв незапертую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, увидел возле рычага переключения передач мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из салона автомобиля марки ***, г.р.з. *** № *** регион, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил мобильный телефон, марки ***, стоимостью *** рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным мобильным телефоном марки *** ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму *** рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гг. около 14 часов 36 минут у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: ***, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу двух карданных валов и промежуточной опоры с трактора ***, находящегося возле ***. С этой целью, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, ФИО2 позвонил по мобильному телефону ФИО1 и предложил ему совершить кражу двух карданных валов и промежуточной опоры с трактора ***, на что ФИО1 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гг. в период времени с 01 часа 38 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 с целью кражи тракторных запасных частей, пришли к дому № *** по ***, где на улице возле дома стоял трактор марки *** г.р.з. ***, принадлежащий Потерпевший №2. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием принесенных с собой гаечных (рожковых) ключей, свободным доступом, с трактора марки *** г.р.з. ***, тайно похитили два карданных вала переднего моста, стоимостью *** коп. каждый, общей стоимостью *** коп., промежуточную опору карданного вала, стоимостью *** руб., принадлежащих Потерпевший №2, а также похитили болты и гайки, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму *** коп..

ФИО1 и ФИО2 вину в совершении данных преступлений признали полностью.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела

потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайства о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым с обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 примирением (т.2 л.д.151, 152, 205, 206).

В ходе предварительного слушания потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с достигнутым с обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 примирением, а также представили суду письменные заявления о прекращении производства по делу. Кроме того, пояснили, что не имеют к обвиняемым ФИО1 и ФИО2 каких-либо претензий, ФИО1 и ФИО2 возместили им причиненный ущерб, ходатайство заявили добровольно, между ними, действительно, произошло примирение.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2, в присутствии своих защитников-адвокатов Малова Б.Г. и Павликовой И.М., заявили ходатайства о проведении предварительного слушания, с целью прекращения производства по делу, в связи с достигнутым между ними и потерпевшими примирением (т.2 л.д.155-161, 162-168).

В ходе предварительного слушания, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела в их отношении, в связи с примирением с потерпевшими, поскольку они раскаялись в содеянном, принесли извинения и между ними состоялось примирение. Кроме того, указали, что они понимают, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Судом разъяснено обвиняемым ФИО1 и ФИО2, что прекращение уголовного преследования за примирением не реабилитирует их по предъявленным обвинениям, а также их право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. После разъяснения того, что прекращение уголовного преследования, в связи с примирением, не реабилитирует обвиняемых, ФИО1 и ФИО2 ходатайства не отозвали и просили прекратить дело.

Защитники Малов Б.Г. и Павликова И.М. заявленные ходатайства поддержали, указав, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, являются лицами, впервые совершившими преступления средней тяжести, вину признали в полном объеме, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, а ФИО1 также в совершении преступления небольшой тяжести. Кроме того, с учетом удовлетворительно характеризующих данных личностей ФИО1 и ФИО2, защитники полагают, что возможно прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении своих подзащитных за примирением сторон.

Прокурор Бударина О.В. считает, что имеются все законные основания для удовлетворения ходатайств, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, за примирением с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Других ходатайств по делу не заявлено.

Обсудив ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и обвиняемых ФИО1 и ФИО2, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, в части необходимой для исследования вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств и считает возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 и ФИО2, от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими, по следующим основаниям.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Статья 229 УПК РФ предусматривает возможность в стадии предварительного слушания по делу разрешать ходатайства, в том числе о прекращении уголовного преследования.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Статья 25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, основания и условия освобождения от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, закреплены в ст.76 УК РФ.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Как разъяснено в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума (имущественная, в том числе денежная компенсация, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили в судебном заседании, что каких-либо материальных претензий к обвиняемым ФИО1 и ФИО2 не имеют, причиненный материальный ущерб возмещен.

Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что обвиняемый ФИО1 по данному делу является лицом, впервые совершившим преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судим (т.2 л.д.117), вину в совершении преступлений признал полностью, в ходе расследования уголовного дела последовательно давал изобличающие себя в содеянном пояснения и показания, в ходе проверки показаний на месте указал места совершения преступлений, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялся. Тяжких последствий от действий обвиняемого не наступило. Кроме того, обвиняемый ФИО1 на специализированных учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.119). К административной ответственности в ОП по *** не привлекался (т.2 л.д.118). По месту жительства участковым уполномоченным по *** характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления не поступали, алкогольными напитками не злоупотребляет (т.2 л.д.120, 121). Главой сельского поселения «Искровская волость» ФИО1 характеризовался удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб со стороны жителей Искровской волости в Администрацию сельского поселения на ФИО1 не поступало (т.2 л.д.123, 124). В отделении ГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по *** в качестве безработного и ищущего работу не состоит, пособие по безработице не получает (т.2 л.д.128). Состоит на воинском учете, проходил военную службу по призыву (т.2 л.д.116).

Явку с повинной (т.1 л.д.30, 161) активное способствование раскрытию и расследований преступлений, добровольный возврат похищенного имущества, суд признает смягчающими обстоятельствами обвиняемого ФИО1. Отягчающих обстоятельств ФИО1 не установлено.

Обвиняемый ФИО2 по данному делу является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, ранее не судим (т.2 л.д.143), вину в совершении преступления признал полностью, в ходе расследования уголовного дела последовательно давал изобличающие себя в содеянном пояснения и показания, в ходе проверки показаний на месте указал место совершения преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялся. Тяжких последствий от действий обвиняемого не наступило. Кроме того, обвиняемый ФИО2 на специализированных учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.145). К административной ответственности в ОП по *** не привлекался (т.2 л.д.144). По месту жительства участковым уполномоченным по *** характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет (т.2 л.д.146). По месту работы в *** *** характеризуется положительно. (т.2 л.д.147). Состоит на воинском учете, проходил военную службу по призыву (т.2 л.д.150).

Явку с повинной (т.1 л.д.218) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный возврат похищенного имущества, суд признает смягчающими обстоятельствами обвиняемого ФИО2. Отягчающих обстоятельств ФИО2 не установлено.

Суд отмечает желание потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не привлекать обвиняемых ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности, материальный ущерб возмещен им в полном объеме.

Учитывая то, что все основания, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением с потерпевшими, имеются, обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не усматривается, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, уголовного преследования.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки ***, коробку от мобильного телефона марки *** с кассовым чеком, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу, и ответственное хранение прекратить;

- автомобиль марки ***, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - считать возвращенным законному владельцу, и ответственное хранение прекратить;

- два карданных вала от переднего моста с трактора марки ***, промежуточную опору карданного вала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при отделении полиции по *** МО МВД России «Дедовичский» – вернуть по принадлежности Потерпевший №2;

- 4 гаечных (рожковых) ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при отделении полиции по *** МО МВД России «Дедовичский», принадлежащие обвиняемому ФИО2, учитывая, что преступление совершено им с их использованием, – подлежат уничтожению;

- диск CD-R *** с номером ***, четыре листа детализации соединений звонков и один лист со скрин-шотом, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах дела на весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления в законную силу настоящего постановления оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, до вступления в законную силу настоящего постановления оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки ***, коробку от мобильного телефона марки *** с кассовым чеком, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу;

- автомобиль марки «***, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - считать возвращенным законному владельцу;

- два карданных вала от переднего моста с трактора марки ***, промежуточную опору карданного вала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при отделении полиции по *** МО МВД России «Дедовичский» – вернуть по принадлежности Потерпевший №2;

- 4 гаечных (рожковых) ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при отделении полиции по *** МО МВД России «Дедовичский», принадлежащие обвиняемому ФИО2, – уничтожить;

- диск CD-R *** с номером ***, четыре листа детализации соединений звонков и один лист со скрин-шотом, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах дела на весь срок хранения уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить всем лицам, участвующим в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Дновский районный суд ***.

В случае подачи апелляционной жалобы лица, уголовное дело, в отношении которых прекращено по не реабилитирующему основанию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы лиц, уголовное дело, в отношении которых прекращено по не реабилитирующему основанию, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается лицами, уголовное дело, в отношении которых прекращено по не реабилитирующему основанию, в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: И.Н. Купташкина

Постановление вступило в законную силу дд.мм.гг..