Приговор № 1-225/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-225/2019дело № копия УИД № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 23 июля 2019 года Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Роенко А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сургутского района Широковой К.А., подсудимого ФИО1, защитника – Черняк И.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Ашарине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество: цветной жидкокристаллический телевизор марки «Supra», модели <данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей и приставку марки «TRIKOLOR-TV», стоимостью 12 990 рублей, принадлежащее ФИО2 Похищенный цветной жидкокристаллический телевизор марки «Supra», модели <данные изъяты> ФИО1 реализовал ФИО3, не осведомив последнего о своих преступных намерениях. Похищенной спутниковой приставкой марки «TRIKOLOR-TV» ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 990 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением <данные изъяты> При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Защитник Черняк И.Д. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствии, выражает свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, последствия которого ей разъяснены и понятны. Просит строго не наказывать. Государственный обвинитель Широкова К.А. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное санкцией п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в своем заявлении не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения. Обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действие подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, холостого, на момент рассмотрения уголовного дела на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоящего. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела в полном объеме. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела и признано ФИО1 в ходе судебного заседания. Судом достоверно установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им указанного преступления. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Учитывая, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде штрафа. Только такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы. С учетом тех же обстоятельств суд находит основания для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется. Срок наказания ФИО1, суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства. Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены. Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для изменения меры пресечения не имеется. Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканы быть не могут. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу: две фотографии на листе бумаги, формата А4, 2 отрезка следокопирующего материала со следами рук в бумажном пакете - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; телевизор марки Supra <данные изъяты> в корпусе черного цвета, возвращенный под расписку потерпевшей ФИО2 - оставить в распоряжении законного владельца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Рассрочить выплату штрафа, назначенного ФИО1 в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, на срок четыре месяца с ежемесячным взысканием не менее 5 000 (пяти тысяч) рублей. Оплату производить не позднее 01 числа каждого месяца, начиная со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: две фотографии на листе бумаги, формата А4, 2 отрезка следокопирующего материала со следами рук в бумажном пакете - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; телевизор марки Supra <данные изъяты> в корпусе черного цвета, возвращенный под расписку потерпевшей ФИО2 - оставить в распоряжении законного владельца. Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу: Получатель: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд ХМАО-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья подпись А.Н. Роенко Копия верна: Судья Сургутского районного суда А.Н. Роенко Суд:Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Роенко А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |