Приговор № 1-342/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-342/2019

Дело № 1-342/2019

22RS0066-01-2019-003136-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаул Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаул Алтайского края ФИО1, помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края ФИО2,

защитника - адвоката Яблоковой О.Н., представившей ордер № 80872 от 15.07.2019 года, удостоверение № 691 от 01.11.2002 года,

подсудимого – ФИО3,

при секретаре судебного заседания – Омельяненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 25 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 08 марта 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток. 11 мая 2019 года у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, реализуя который, 11 мая 2019 года в период времени с 14-50 часов до 15-00 часов ФИО3, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, преследуя корыстную цель, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, взял со стеллажа принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: шампунь «Head & shoulders» против выпадения волос для мужчин объемом 400 мл., стоимостью 216 рублей 14 копеек; шампунь «Head & shoulders» супер укрепление волос против перхоти объемом 300 мл., стоимостью 216 рублей 14 копеек, в количестве 2 штук, общей стоимостью 432 рубля 28 копеек; шампунь «Head & shoulders» 2 в 1 основной уход объемом 400 мл., стоимостью 216 рублей 14 копеек; кофе «Nescafe COLD» 250 гр. стоимостью 210 рублей 06 копеек, не расплатившись за вышеуказанный товар, прошел мимо кассы, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1074 рубля 62 копейки.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 25 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 08 марта 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток. 17 мая 2019 года около 13-25 часов ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, взял со стеллажа в вышеуказанном магазине принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку яблочного сидра марки «Genev», объемом 0,5 литра, стоимостью 36 рублей 85 копеек, которую поместил под свою куртку и вышел из магазина, тем самым тайно похитил указанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 36 рублей 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания на стадии следствия, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, похитил четыре флакона шампуня, и пачку кофе, поместив все в находившуюся при на сумку, при этом проследовал мимо кассы, не расплатившись за указанный товар, который впоследствии продал неизвестным лицам. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, с прилавка похитил яблочный сидр, поместив его в карман куртки, прошел мимо кассы, не расплатившись за товар (л.д. 17-19, 89-92).

Обстоятельства хищения имущества, принадлежавшего ООО «Агроторг», подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте, с участием защитника, указав на место совершения преступления - магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил четыре флакона шампуня и пакет кофе (л.д.21-26).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО7, чьи показания на стадии следствия оглашены в судебном заседании показал, что при просмотре видеоархива записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ранее неизвестный ФИО3 похитил с прилавка четыре флакона шампуня и пачку кофе на общую сумму 1074 рубля 62 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он же похитил бутылку яблочного сидра, причинив ущерб на сумму 36 рублей 85 копеек, а всего ущерб на общую сумму 1111,47 рублей (л.д. 80-82).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 – заместителя командира ОВППСП отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу подтверждается изъятие им в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, дисков с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, по факту кражи ФИО3 из магазина товарно-материальных ценностей, имевшего место 11 мая и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-98),

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 – дознавателя ОД ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по факту мелкого хищении имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, была проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО3 в присутствии защитника Яковлева А.С. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ФИО3 после проведения проверки показаний на месте, вновь совершил мелкое хищение имущества из магазина, похитив яблочный сидр (л.д.117-118).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 25 февраля 2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста на срок 11 суток, вступившего в законную силу 08 марта 2019 года (л.д.133);

-протоколом выемки дисков с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,68);

-протоколом осмотра изъятых дисков с видеозаписями с камер наблюдения, при просмотре файлов с которых установлено изображение мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ в 14:54 подходит к стойке с шампунем, открывает сумку, в которую складывает шампунь, после чего уходит; ДД.ММ.ГГГГ в 13:24 подозреваемый ФИО3, проходя мимо стойки с напитками, взял с полки бутылку с напитком и поместил его себе под куртку (л.д.103-113). Диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.114,115-116);

-товарно-транспортными накладными подтверждается наличие имущества, принадлежавшего ООО «Агроторг» на момент хищения, его стоимость (л.д.35-46,57).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, полагает вину ФИО3 в совершении преступлений доказанной, и квалифицирует его действия по каждому эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество ООО «Агроторг», причинив обществу материальный ущерб, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого о месте, времени, способе хищения имущества, принадлежавшего обществу, последующей его реализации, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего об обстоятельствах, наименовании, стоимости похищенного имущества, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 – сотрудников полиции; протоколами выемки и осмотра дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, на которых зафиксирован момент хищения подсудимым имущества общества.

Сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, также полученными в соответствии с законом.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по каждому эпизоду хищения, как оконченные преступления, поскольку имущество, принадлежавшее ООО «Агроторг», было незаконно им изъято, и подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления имеют оконченный состав, совершены тайно.

ФИО3 ранее судим, сотрудниками уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется как лицо, допускавшее нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками. Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО3 <данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебном заседании, также не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО3 наказание по каждому эпизоду хищения только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного законом, применения к нему положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку ранее он судим за совершение корыстных преступлений, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил преступления в период условного осуждения, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, системности противоправного поведения. При этом окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку вышеуказанные деяния совершены им до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 14 июня 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом в его действиях рецидива преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату Яковлеву А.С. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 1035 рублей; адвокату Яблоковой О.Н. за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного следствия в размере 4140 рублей, так и в судебном заседании в размере 2564 рубля 50 копеек, подлежат взысканию с ФИО3, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от их взыскания. Так подсудимый от назначенных ему как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании защитников не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, имеет неполное среднее образование, при этом сведений его имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому, он может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 25 июля 2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору суда от 14 июня 2019 года, в период с 14 июня 2019 года по 24 июля 2019 года, а также в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей по настоящему делу с 25 июля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 7739 (семь тысяч семьсот тридцать девять рублей) 50 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов, вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая