Приговор № 1-197/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-197/2024

Дело № 1-197/2024

УИД 27RS0003-01-2024-000440-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Андриановой С.Э.,

при секретаре Лесковой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тепловой А.И.,

защитника - адвоката Коростова Д.В., представившего удостоверение № 932 от 29.12.2010 и ордер № 266 от 25.12.2023,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, не зарегистрированного по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, не судимого,

не содержащегося под стражей, под домашним арестом и запретом определенных действий по настоящему делу, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имея умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, с целью его дальнейшего использования, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 28.02.2023, находясь в точно неустановленном месте, умышленно, незаконно, с целью управления транспортными средствами, испытывая необходимость в водительском удостоверении, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо поддельный документ - водительское удостоверение Российской Федерации № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим изображением, передав неустановленному лицу денежные средства в размере 30 000 рублей.

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, 23.11.2023 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, находясь в районе дома № 176 А по проспекту 60-летия Октября в г. Хабаровске, умышленно, незаконно, осознавая, что водительское удостоверение Российской Федерации № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным и в установленном законом порядке ему не выдавалось, использовал его, предъявив инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами.

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения «9926 555618» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений Российской Федерации образца 2018 года. В представленном на экспертизу водительском удостоверении «9926 555618» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изображения защитных сеток на лицевой и оборотной сторонах бланка, изображения микротекстов на лицевой и оборотной сторонах бланка документа, изображение числового обозначения: «9926 555618», нанесенного красящим веществом красного цвета на оборотной стороне документа, выполнены способом цветной струйной печати. OVI-элемент (надпись «RUS», расположенная в овале в верхней части, на лицевой стороне документа) имитирован трафаретной печатью. В ультрафиолетовых лучах прибора INFRARED DETECTOR (MODEL: PRO CL-16IR LCD) (Россия), наблюдается имитация средств защиты в виде свечения элементов на лицевой и оборотной стороне документа.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства последним заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер, последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ –использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также его личность, в том числе состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства и по месту работы, семейное положение, род занятий.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание материальной помощи близким родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Вместе с тем, ФИО2 информации, до этого неизвестной органу дознания, не представлено, а равно не представлено информации, способствующей расследованию преступления, а именно ФИО2 не указаны лица, участвовавшие в совершении преступления, их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также лица, которые могут дать свидетельские показания, лица, которые изготовили поддельное водительское удостоверение и т.п.

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде ограничения свободы, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности.

Вопреки доводам защитника, санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде штрафа не предусмотрено.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО2, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения:

не изменять место постоянного жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования - города Хабаровска - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом дни и порядке.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение 9926 555618 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, протокол изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.Э. Андрианова