Решение № 2-5601/2020 2-5601/2020~М-4698/2020 М-4698/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-5601/2020

16RS0051-01-2020-010877-28

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

7 сентября 2020 года Дело 2-5601/2020

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «СОРМ» (ИНН <***>) о взыскании компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 (далее истец) обратились в суд с иском к ООО «СОРМ» (далее ответчик) о взыскании денежной компенсации за задержку выплат. В основание требований истцы указали, что выполняли работы по строительству и сдачи объектов в эксплуатацию 79-ти квартирного жилого дома по <адрес изъят> в <адрес изъят> в РТ.

Ответчик злостно уклоняется от выплаты задолженности по судебному акту <номер изъят> от <дата изъята>.

На основании изложенного истцы просят взыскать денежную компенсацию за задержку выплат сумм в пользу ФИО1 – 106 165 рублей, в пользу ФИО2 – 235 228 рублей, в пользу ФИО3 – 58 286 рублей, в пользу ФИО4 – 37 470 рублей, в пользу ФИО5 – 49 960 рублей, в пользу ФИО7 – 31 225 рублей, в пользу ФИО6 – 49 960 рублей.

Истцы исковые требования поддержали, просили удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «СОРМ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом – направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, - <адрес изъят> однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд не врученным адресату по истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ООО «СОРМ» суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 10 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 работали у ответчика с <дата изъята> и выполняли работу по строительству и сдаче в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес изъят>а

Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> по делу <номер изъят> частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "СОРМ" о взыскании заработной платы.

Решением постановлено: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОРМ» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 размере 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОРМ» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по заработной плате в пользу ФИО2 в размере 565 000 (пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОРМ» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по заработной плате в пользу ФИО3 в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОРМ» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по заработной плате в пользу ФИО4 в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОРМ» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по заработной плате в пользу ФИО5 в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОРМ» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по заработной плате в пользу ФИО7 в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОРМ» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по заработной плате в пользу ФИО6 в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Выплата денежных сумм, присужденных решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>, не произведены ответчиком.

Поскольку работодателем своевременно не произведена выплата задолженности по заработной плате, на эти суммы подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Суд не может согласиться с расчетом истцов, поскольку истцы производят расчет компенсации с начала периода, за который суд взыскал задолженность, исходя из окончательной суммы задолженности по заработной платы за весь спорный период. Поскольку у суда отсутствуют данные о размере ежемесячного начисления заработной платы, то начало периода, за который подлежит начислению денежная компенсации за несвоевременную выплату заработной платы следует исчислять с последнего дня периода за который была взыскана задолженность решением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята>.

При таком положении с ООО «СОРМ» подлежит взысканию в счет компенсации за задержку причитающихся работникам сумм

в пользу ФИО1 за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 101 094,75 рублей,

в пользу ФИО2 за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 223 994,24 рублей,

в пользу ФИО3 за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 55 503,01 рублей,

в пользу ФИО4 за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 34 249,5 рублей,

в пользу ФИО5 за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 47 574 рублей,

в пользу ФИО7 за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 29 733,75 рублей,

в пользу ФИО6 за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 47 574 рублей.

При таком положении суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 697,23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «СОРМ» (ИНН <***>) о взыскании компенсации за задержку заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОРМ» (ИНН <***>) компенсацию за задержку заработной платы в пользу ФИО1 в размере 101 094 (сто одна тысяча девяносто четыре) рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОРМ» (ИНН <***>) компенсацию за задержку заработной платы в пользу ФИО2 в размере 223 994 (двести двадцать три тысячи девятьсот девяносто четыре) рублей 24 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОРМ» (ИНН <***>) компенсацию за задержку заработной платы в пользу ФИО3 в размере 55 503 (пятьдесят пять тысяч пятьсот три) рублей 01 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОРМ» (ИНН <***>) компенсацию за задержку заработной платы в пользу ФИО4 в размере 34 249 (тридцать четыре тысячи двести сорок девять) рублей 50 копек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОРМ» (ИНН <***>) компенсацию за задержку заработной платы в пользу ФИО5 в размере 47 574 (сорок семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОРМ» (ИНН <***>) компенсацию за задержку заработной платы в пользу ФИО7 в размере 29 733 (двадцать девять тысяч семьсот тридцать три) рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОРМ» (ИНН <***>) компенсацию за задержку заработной платы в пользу ФИО6 в размере 47 574 (сорок семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОРМ» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 8 697 (восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 23 копеек в бюджет муниципального образования г.Казани.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2020 года.

Судья И.Е. Иванова