Приговор № 1-696/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-696/2017

Дело № 1-696/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Давыдовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бауэра ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, имея в личном пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером № получил смс-сообщение, из которого последнему стало известно, что к указанной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», которая позволяет осуществлять перевод денежных средств, принадлежащих ранее не знакомому ему Потерпевший №1 с расчетного счета №, оформленного в офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес> «б» в <адрес>.

С целью тайное хищение чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» и сим-карту с абонентским номером № оператора мобильной связи «ТЕЛЕ 2», оформленную на его имя и находящуюся в его пользовании, неоднократно осуществил перевод денежных средств различными суммами, принадлежащих ранее не знакомому ему Потерпевший №1 с расчетного счета №, оформленного в офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес> «б» в <адрес>, на оплату услуг мобильной связи и Интернет-услуг, тем самым тайно похитил, денежные средства в общей сумме 102 410 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 102 410 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 174), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (т. 2 л.д. 171 ), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (т. 2 л.д. 172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, добровольное частичное возмещение ущерба, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его категорию и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, социально обустроен, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления, назначить ФИО1 наказание в лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом степени общественно опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

По мнению суда, более мягкий вид наказания, не достигнет цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 частично возместил причиненный потерпевшему ущерб, является социально обустроенным, имеет несовершеннолетнего ребенка, принимая внимание его отношение к содеянному и раскаяние суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, возложив на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку частичное возмещение причиненного ущерба расценивает как принятые подсудимым действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 62 410 рублей, морального вреда в сумме 90 000 рублей.

Поскольку подсудимый ФИО1 исковые требования признал, а причиненный им материальный ущерб потерпевшему подтверждается материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, в размере 62 410 рублей подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку компенсация морального вреда, возможно лишь при нарушении личных неимущественных прав, а в данном случае нарушены имущественные права потерпевшего, в связи с хищением принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бауэра ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не совершать преступлений и административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Взыскать с Бауэра ФИО11 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 62 410 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- копию заявления на получение дебетовой карты, выписку по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.О. Литвинов Приговор не обжаловался, вступил в законную силу