Приговор № 1-139/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-139/2021В ИНТЕРНЕТ Дело № 1-139/2021 именем Российской Федерации город Орск 04 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием: государственного обвинителя Макаровой В.В., подсудимого ФИО1, защитника Рождествиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № от 19.04.2019 года, вступившего в законную силу 14.05.2019 года, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев; срок окончания лишения права управления транспортными средствами подлежащий 14.03.2021 года. Кроме того, ФИО1 на основании приговора <данные изъяты> от 09 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 22.09.2020 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за что ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по законному требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, 29.11.2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, умышленно, с целью совершения поездки по городу Орску Оренбургской области, управлял автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <***> регион, совершив на нем поездку в городе Орске от гаража, расположенного в районе <адрес> до <адрес>, где 29.11.2020 года в 01 час 30 минут в одном метре от указанного дома ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), составленным ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут. Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; преступление относится к категории, по которой законом допускается применение особого порядка. Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи. Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянного легального источника дохода не имеет; на учете в специализированных учреждениях не состоит, по месту проживания соседями и участковым уполномоченным полиции, по предыдущему месту работы, по месту службы в ВС РФ - характеризуется исключительно положительно, является ветераном боевых действий, награждался медалью <данные изъяты> «За отличие в службе», привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Судом не учитывается в качестве судимости факт осуждения ФИО1 приговором <данные изъяты> 09.09.2020 г. по ст. 264.1 УК РФ, поскольку в силу разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указанная судимость не может учитываться при назначении наказания, в связи с тем, что наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости стало определяющим фактором наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, совокупность положительных характеристик по месту проживания и месту службы, наличие звания ветерана боевых действий и медали <данные изъяты> «За отличие в службе», - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, и необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые, по мнению суда, смогут в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлении. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. При определении размера основного и дополнительного наказания судом учитываются вышеуказанные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. В связи с совершением подсудимым настоящего преступления после вынесения приговора от 09.09.2020 года <данные изъяты>, подлежат применению положения ст. 70 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: копии документов, CD-R диск с видеозаписью подлежат хранению в материалах дела. Судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе расследования. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от 09.09.2020 г. – в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а затем отменить. Вещественные доказательства по делу: копии документов, CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья: А.А. Фирсов Приговор встпил в законную силу 16.03.2021 года Суд:Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Фирсов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |