Приговор № 1-170/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-170/2018

Дело № 1-170/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск «23» ноября 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Нефтекумской районной прокуратуры Верченко И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ненашева А.М., представившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевшего ФИО1,

при секретаре Логинове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, сосредним образованием, женатого, судимого:

- 17 февраля 2011 года <данные изъяты>(с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 07 апреля 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 <данные изъяты> от 13 января 2011 г. и по приговору <данные изъяты> от 19 января 2011 г., к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

освобожден14.09.2014 года по отбытию наказания,

- 27 апреля 2016 <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

освобожден23.10.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 августа 2018 года, около 02 часов 00 минут, находясь в гостях у своих знакомых ФИО1 и ФИО5 по адресу: <адрес>, дачное общество «Ягодка», участок №, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений,ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО5 спят и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа,взял со стола мобильный телефон марки «SamsungJ7» 1) imei: №, 2) imei:№, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО1, в котором находилась сим-карта «Мегафон» с абонентским номером «№», не представляющая материальной ценности для ФИО1, после чего из сумки, находившейся на столе, взял денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1имущественный ущерб на общую сумму22000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от защитника не поступило.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против рассмотрения дела в особом порядке у государственного обвинителя и потерпевшего не имелось, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая причиненный потерпевшему ущерб как значительный, суд принимает во внимание значимость похищенного имущества для потерпевшего, а также имущественное положение потерпевшего, который не работает.

При назначении вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, что свидетельствует о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение подсудимым причиненного преступлением ущерба, что признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признание своей вины подсудимым, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении для подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств.

В действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений суд принимает во внимание сведения о его судимости по приговору от17 февраля 2011 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и по приговору от27 апреля 2016года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает отягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством.

На основании изложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы как отвечающее цели исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, приэтом суд назначает подсудимомуФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и оснований для применения положений о назначении ему наказания без учета правил о назначении наказания при рецидиве преступлений суд не усматривает.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ и назначения наказания условно либо ниже низшего предела суд не усматривает.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания и считает, что наказание подсудимому следует назначить без ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании причиненного ему материального вреда в соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен действиями подсудимого.

С учетом того, что причиненный потерпевшему ущерб частично возмещен в размере 2000 рублей, имеются основания для взыскания ущерба в его невозмещенной части, в связи с чем с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит взысканию материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 23 ноября 2018 года, зачесть в срок отбытия им наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 01 сентября 2018 года по 22ноября 2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: мобильный телефон -считать возвращенным потерпевшему ФИО1по принадлежности; сим-карту с абонентским номером №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу – возвратить собственнику ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.В. Исайкина