Приговор № 1-109/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-109/2021

Дело № 1- 109/2021 копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 марта 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Спелковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, неженатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально подрамщиком на пилораме, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах Отдела МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, графику несения службы личным составом отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>, утвержденному начальником ОМВД России по <адрес>, с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ помощник оперативного дежурного дежурной части отделения полиции (дислокация <адрес>) Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» исполнял свои должностные обязанности по контролю за пропускным режимом на территории объектов отделения, охране помещений и обороне здания органа внутренних дел и прилегающей к нему территории в отделении полиции № (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, возле здания отделения полиции № (дислокация <адрес>) Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел находившегося в состоянии опьянения ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок. Руководствуясь требованиями пп. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» Потерпевший №1 неоднократно требовал ФИО1 прекратить противоправные действия. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле указанного отделения полиции, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и умышленно нанес ему не менее одного удара рукой в область головы, причинив физическую боль.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий, согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав в суде мнения защитника ФИО7 и государственного обвинителя ФИО4, полагавших возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд установил, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против порядка управления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его показания в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, сведений о личности виновного, склонного к употреблению спиртных напитков и тех доказательств, которые представлены в уголовном деле и с которыми подсудимый полностью согласился, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1 суд принимает во внимание тот факт, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно, как не имеющий постоянного места жительства, склонный к употреблению спиртных напитков, замеченный в общении с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, ведущими асоциальный образ жизни.

Принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, учитывая данные о личности ФИО1, который не судим, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, имеющуюся в деле совокупность смягчающих наказание обстоятельств возможно признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и личность осужденного для общества, и применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ, назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи – в виде обязательных работ, полагая достаточным данного вида наказания для исправления осужденного и осознания им противоправности содеянного.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, - подлежит хранению при уголовном деле.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск - хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-69