Приговор № 1-12/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-12/2025

Дело №1-12/2025

УИД 44RS0004-01-2025-000103-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 10 июня 2025 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Трухина А.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Михайлова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кустова А.А., представившего удостоверение [№] и ордер [№],

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, [данные изъяты], ранее судимого:

- 23.04.2018 Мантуровским районным судом Костромской области по ч.1 ст.134 УК РФ, ч.3 ст.134 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденного из мест лишения свободы 17.01.2022 по отбытии срока наказания, отбывшего наказание в виде ограничения свободы 28.01.2023;

- 25.10.2023 мировым судом судебного участка №26 Мантуровского судебного района по ч.1 ст.314 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 27.12.2023 по отбытию срока наказания,

проживающего по адресу: [адрес] (зарегистрирован: [адрес]),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 23.04.2024, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Мантуровского районного суда Костромской области от 23 апреля 2018 года, с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы Мантуровского муниципального округа Костромской области; запрета посещения мест общественного питания, в которых реализуется алкогольная продукция на розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания на территории дошкольных, общеобразовательных учреждений и организаций, а также учреждений и организаций дополнительного образования детей.

Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 06 августа 2024 года, вступившим в законную силу, ФИО1 были дополнены установленные ранее решением суда от 24.04.2024 административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо ранее установленных двух раз; запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Состоя на учете как поднадзорное лицо в МО МВД России «Мантуровский» с 22.05.2024, достоверно зная об установлении в отношении него административных ограничений и будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, в нарушение требований ст.ст. 4, 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 умышленно допустил неоднократное несоблюдение установленных ему административных ограничений и обязанностей, сопряженное с совершением административного правонарушения, против порядка управления. При этом, он ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные деяния более двух раз в течение одного года.

Так, ФИО1 10.06.2024 не прибыл на регистрацию в МО МВД РФ «Мантуровский», чем нарушил обязанность в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с чем постановлением от 28.06.2024 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Он же, 25.06.2024 не прибыл на регистрацию в МО МВД РФ «Мантуровский», чем нарушил обязанность по обязательной явке в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с чем постановлением от 28.06.2024 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Он же, 25.09.2024 не прибыл на регистрацию в МО МВД РФ «Мантуровский», чем нарушил обязанность в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с чем постановлением от 19.11.2024 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Он же, 11.12.2024 отсутствовал в ночное время по месту своего жительства по адресу: [адрес], чем нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, а именно, в указанную дату в 23 часа 10 минут находился в общественном месте около [адрес]Б на [адрес] в состоянии алкогольного опьянения, отказался пройти в служебную автомашину сотрудников полиции для задержания и составления в отношении его административного протокола об административном правонарушении, пытался убежать от сотрудников полиции, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, совершив административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за что 27.12.2024 года постановлением судьи Мантуровского районного суда Костромской области привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 07.01.2025.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная об установленном ему судом административном надзоре, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал установленные судом обязанности и ограничения, при этом совершенное ФИО1 несоблюдение административных ограничений 11.12.2024 было сопряжено с совершением им административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, с квалификацией содеянного согласился и суду показал, что решением суда ему был установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору суда от 2018 года, установлены различные ограничения и запреты. После постановки на учет ему были разъяснены требования, права и обязанности, цель административного надзора, порядок исполнения решения суда, последствия уклонения от административного надзора. Факты неявки на регистрацию в июне и сентябре 2024 года не помнит, не оспаривает, что мог не явиться. 11 декабря 2024 года вечером забылся о времени в состоянии алкогольного опьянения пошел в гости на [адрес], где проживает дочь его жены Свидетель №4. Постучал в двери квартиры, но двери ему не открыли. Продолжал стучать, посчитав, что она не слышит. Затем, когда уже выходил на улицу, к нему подъехали сотрудники полиции, пояснили, что от ФИО14 поступило сообщение и ему необходимо пройти с ними к служебному автомобилю. Был без обуви и не мог выйти на улицу, о чем сказал сотрудникам полиции. От них не скрывался и не убегал. Далее к нему были применены наручники и составлен административный протокол ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В совершенном деянии раскаивается.

Кроме собственного признания вины, виновность ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показала, что до января 2025 года проходила службу в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Мантуровский», осуществляла контроль за лицами, которым судом установлен административный надзор. ФИО1 решением суда был установлен административный надзор на срок до погашения судимости и установлен ряд обязанностей и ограничений. При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ, он предупреждался об ответственности за нарушение установленных административных ограничений и невыполнение обязанностей, в том числе об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. В период нахождения на профилактическом учете он допускал многочисленные нарушения установленных ограничений, допускал неявки на регистрацию, в целом пренебрежительно относился к надзору. В июне 2024 года он дважды не явился на регистрацию в орган внутренних дел, в результате чего был дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме этого, он неоднократно не допускал сотрудников ОВД в жилое помещение после 22 часов, когда ему запрещено пребывание вне указанного помещения без уважительных причин, в результате чего также привлекался к административной ответственности. 25.09.2024 он вновь не явился на регистрацию, за что был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. 11.12.2024 он отсутствовал в ночное время по месту своего жительства, чем нарушил ограничение в виде запрета на пребывание вне места жительства. 11.12.2024 года в 23 часа 10 минут он находился в общественном месте по адресу: [адрес], у [адрес]Б, в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение сотрудникам полиции, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. За это он привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает в должности полицейского отделения ППС МО МВД России «Мантуровский». 11.12.2024 около 23 часов в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что к ней в двери стучится ФИО1. Вместе с полицейским Свидетель №3 выехали по указанному адресу. У [адрес], в общественном месте в 23 часа 10 минут находился ФИО1, который состоит на учете в МО МВД России «Мантуровский» как лицо, которому судом установлен административный надзор. Одной из обязанностей, возложенных судом на ФИО1, является запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов. По внешним признакам ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции, однако ФИО1 отказался, вел себя вызывающе, а затем попытался убежать, в связи с чем к нему были применены наручники, составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №3, проходящий службу в МО МВД России «Мантуровский», в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показала, что по адресу: [адрес], проживает её мать ФИО6 с супругом ФИО1 и её малолетний брат ФИО7. Ей известно, что в отношении ФИО1 судом был установлен административный надзор и что он состоит на учете в МО МВД России «Мантуровский». 11.12.2024 находилась у себя дома, когда около 23 часов в двери квартиры стал громко стучать ФИО1. Дверь ему не открыла, поскольку было уже поздно. Своими действиями ФИО1 мешал ей отдыхать, поэтому вызвала полицию (л.д.88-90).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- копией решения Мантуровского районного суда Костромской области от 23 апреля 2024 года, согласно которому в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Мантуровского районного суда Костромской области от 23.04.2018, а также на срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы Мантуровского муниципального округа Костромской области; запрета посещения мест общественного питания, в которых реализуется алкогольная продукция на розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания на территории дошкольных, общеобразовательных учреждений и организаций, а также учреждений и организаций дополнительного образования детей (л.д.9-11);

- копией решения Мантуровского районного суда Костромской области от 06 августа 2024 года, согласно которому дополнены установленные ранее решением суда от 24.04.2024 административные ограничения в отношении ФИО1 в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо ранее установленных двух раз; запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (л.д.61-63);

- копией приговора Мантуровского районного суда от 23.04.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.134 УК РФ, ч.3 ст.134 УК РФ, и с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год (л.д.13-25);

- графиком о явке на регистрацию от 22.05.2024, согласно которому ФИО1 под роспись уведомлен об установленных ему судом административных ограничений (л.д.31);

- распиской, где ФИО1 под роспись ознакомлен с установленными административными ограничениями, сделана запись о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (л.д.34);

- копиями постановлений по делу об административном правонарушении участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Мантуровский» от 28.06.2024, согласно которым ФИО1 по каждому эпизоду неявки на регистрацию (10 и 25 июня 2024 года) признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Постановления вступили в законную силу 09.07.2024 (л.д.43-44, 56-57);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 19.11.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 02.12.2024 (л.д.67);

- копией постановления судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 27.12.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.01.2025 (л.д.69).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает показания свидетелей правдивыми, поскольку они являются полными и последовательными, не установлено причин для оговора данными лицами подсудимого. Свидетели подробно и детально показали об известных им обстоятельствах, их показания не противоречат друг другу и иным доказательствам.

Показания подсудимого по существенным для дела обстоятельствам суд находит также правдивыми, в полной мере согласующимися с показаниями свидетелей. Оснований для самооговора им самого себя не установлено.

Представленные и исследованные в суде письменные доказательства обвинения получены в рамках УПК РФ, с соблюдением прав участников процесса.

Признавая совокупность исследованных доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от 28 июня 2024 года, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от 19 ноября 2024 года вступили в законную силу и исполнены, следовательно, на момент совершения ФИО1 11.12.2024 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, сопряженного с несоблюдением установленных судом административных ограничений, он считался подвергнутым вышеуказанным административным наказаниям.

Протоколы об административных правонарушениях в судебном порядке ФИО1 не оспаривал, постановления по делам об административных правонарушениях в части назначении наказания не обжаловал, они вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в течение одного года три раза привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, после чего вновь нарушил установленное в отношении него административное ограничение, сопряженное с совершением 11 декабря 2024 года административного правонарушения против порядка управления.

Обсудив вопрос о вменяемости ФИО1, суд исходит из его разумного и адекватного поведения в ходе судебного заседания, осознания собственных прав и интересов и их активного отстаивания, а также заключения экспертизы № 70 от 11.02.2025 согласно которому у него выявлены признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности раннего генеза. Имеющиеся признаки психического расстройства у ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не являлись и не являются выраженными, не сопровождались и не сопровождаются существенными нарушениями интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых функций, критических способностей, не лишали и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, участвовать в судебно-следственных, процессуальных действиях. Признаков алкогольной и наркотической зависимости он не обнаруживает. В лечении, а также мерах медицинской или социальной реабилитации не нуждается (л.д.113-115).

В связи с изложенным, суд признает ФИО1 полностью вменяемым.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6, ст.60, 68 УК РФ и учитывает следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Он состоит в браке, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, является получателем средств КТЛ в отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области, указал, что источником его доходов служат случайные заработки.

В целом по месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно.

При исследовании данных о личности подсудимого, судом по ходатайству стороны защиты допрашивалась в качестве свидетеля ФИО8, которая показала, что состоит в браке с ФИО1 около трех лет, проживают в принадлежащей ей квартире. Также с ними проживают её несовершеннолетний сын ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её отец. Поскольку она постоянно находится на работе, супруг помогает в воспитании и контроле за ребенком, а также осуществляет уход за её отцом, который нуждается в постороннем уходе после перенесенного заболевания. Также в периоды, когда его родители работают, ФИО13 ухаживает за своей престарелой бабушкой.

Признавая показания свидетеля правдивыми и достоверными, суд считает необходимым принять их во внимание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у ФИО1 признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие психического расстройства и травмы), осуществление им ухода за своей родственницей и родственниками супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также оценивая личность ФИО1, в том числе, что преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости, не образующей, вместе с тем, в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 и ст.73 УК РФ, по данному уголовному делу не имеется.

В то же время, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его трудоспособность и отсутствие медицинских противопоказаний, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применение положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, которое, в данном случае, будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Учитывая, что законом для осужденных предусмотрен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В силу положений ч.3 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей следует зачесть в срок наказания.

Процессуальные издержки в сумме 5190 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату (л.д.175), в силу ч.1 ст.132 УПК РФ следует взыскать с осужденного, поскольку он трудоспособен, каких-либо препятствий для этого в ходе судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно 10% (десяти процентов) из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 с момента его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 29 мая 2025 года по 10 июня 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Определить осужденному ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован (опротестован) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий: _____________________