Приговор № 1-318/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-318/2019

№ 1-318/2019

55RS0005-01-2019-001951-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Евтушенко Н.А., с участием государственного обвинителя Кудашовой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Деревянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1 ич, ..... года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

..... ..... в лесополосе около <адрес> путь был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции с ..... до ..... часов у вышеуказанного дома, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,31 гр., что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что ..... около ..... часов он шел с работы (<адрес><адрес>) домой на <адрес>, пройдя <адрес>, зайдя в лесополосу, на тропинке увидел бумажный сверток, который поднял и пощупал, есть ли что-то в нем, предполагал, что в нем может быть наркотик, поскольку ранее неоднократно находил в указанной лесополосе наркотики. Пройдя 15-20 метров, он увидел двоих мужчин, держа сверток в левой руке, последовал дальше. На перекрестке он с ними пересекся, один из них схватил его за руку, он одернул руку, и его повалили на снег, сверток он выронил. В процессе борьбы сверток затоптался в снегу, предварительно его досмотрев и не найдя ничего, сотрудники стали искать вокруг, извлекли сверток из снега и положили ему в левый карман джинс, надели наручники, повели к дому ..... по <адрес>, где позвали понятых и произвели досмотр. На вопрос о наличии наркотиков, он ответил отрицательно, так как не знал, что находится в свертке, а также не думал, что ему положили сверток обратно в карман. Признает вину в том, что нашел и подобрал наркотик. Ранее он употреблял только гашиш и марихуану, пробовал спайс, синтетические наркотики не употреблял, поэтому, если бы он успел развернуть сверток, где оказался порошок, то выкинул бы его.

Вместе с тем, суд не может согласиться с версией подсудимого, которая была им продумана с целью ввести суд в заблуждение и уклониться от должной ответственности. Виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 на следствии, согласно которым различные наркотики он употребляет путем курения, находит их на улице, либо его угощают малознакомые люди. ..... около ..... часов шел по тропе, ведущей вдоль ....., где увидел бумажный сверток, который поднял и сдавил в руке, но не открывал. При сдавливании свертка почувствовал, что в нем находится какое-то порошкообразное вещество. Он подумал, что возможно это наркотическое средство, так как ранее видел и употреблял наркотики и знает, что они из себя представляют. В связи с этим он решил сохранить при себе этот бумажный сверток с неизвестным веществом для того, чтобы дома посмотреть, что это такое, и возможно употребить. Данный сверток он положил в задний левый карман джинсов. Около ..... часов в лесополосе, недалеко от <адрес>, к нему подошли двое мужчин, которые предъявив служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции, пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. На руки ему надели наручники с целью недопущения возможного сброса запрещенных веществ. Сотрудники полиции пояснили, что необходимо провести его досмотр, один из них отошел для поиска понятых и вернулся через некоторое время с двумя мужчинами. Перед началом досмотра сотрудник разъяснил всем участвующим права и обязанности, проводилась видеосъемка на камеру телефона. Сотрудник полиции задал ему вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в обороте, он ответил, что при себе ничего не имеет. В ходе досмотра в правом кармане его куртки был обнаружен телефон <данные изъяты> который был изъят, но не упакован. В заднем левом кармане джинсов был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Данный сверток был изъят, упакован, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. Сотрудник задал ему вопрос о веществе, он ответил, что нашел сверток при входе в лес и хотел посмотреть, что там. По окончанию был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний и заявлений не поступило. Каких-либо нарушений в действиях сотрудников не было. После он был доставлен в отдел полиции, где с него взяли объяснение и отпустили. Физического и психологического давления со стороны сотрудников на него не оказывалось (.....). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, указав, что рассказывал про незаконные действия сотрудников, но их никто не записал.

Показания ФИО1 на следствии были получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника, удостоверены росписями подсудимого ФИО1, адвоката Деревянко А.С., следователя и являются допустимым доказательством. Каких-либо заявлений о нарушении прав подсудимого, принуждении к даче ложных показаний и самооговору, а равно об искажении показаний не поступило. В связи с изложенным, суд полагает, что ФИО1 был свободен в выборе занимаемой позиции по делу, поскольку в суде изменил показания.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б согласно которым он работает оперуполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>, куда с ..... года поступала оперативная информация в отношении ФИО1 о причастности к незаконному приобретению и хранению наркотиков. ..... поступила оперативная информация, что в <адрес> проживает ФИО1 с семьей, который периодически употребляет наркотик «соль», приобретает посредством сети «интернет», после чего поднимает «закладки» или получает наркотик «из рук в руки» у неизвестного лица, поддерживает отношение с лицами, употребляющими наркотики. ..... поступила оперативная информация, что в <адрес> проживает ФИО1 с женой и детьми, который регулярно употребляет наркотик «соль», приобретает через интернет-магазине <данные изъяты> после чего поднимает «закладки» в САО <адрес>. ..... ФИО1 приобрел наркотик «соль» и направился домой через лесополосу, расположенную около <данные изъяты>. В ходе проведения ОРМ «опрос» и «наведение справок» в отношении ФИО1 было установлено, что тот не судим, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и лицами, употребляющими наркотики, сам тоже употребляет наркотики. Материалы содержатся в журнале регистрации поступающей информации от лиц, оказывающих конфиденциальное содействие. С целью установления причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение». ..... с ..... до ..... часов в лесополосе, расположенной около <адрес>, им и оперуполномоченным К проводилось ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1. Около ..... часов со стороны лесополосы, расположенной около <адрес>, был замечен ФИО1, который быстрым шагом направился в сторону <адрес>, при этом тот постоянно осматривался по сторонам, вел себя настороженно. Было принято решение задержать ФИО1. С этой целью они подошли к тому, представились, предъявили удостоверения и сообщили, что тот задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков, были применены наручники. С целью проведения досмотра были приглашены двое понятых. Личный досмотр проводил К около <адрес> в период времени с ..... до ..... часов. Он ход досмотра фиксировал на видеокамеру телефона. Перед началом досмотра Корнейчик разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. ФИО1 был задан вопрос о наличии предметов, веществ, запрещенных к обороту, тот пояснил, что ничего не имеет. В ходе досмотра в правом кармане куртки у ФИО1 был обнаружен телефон <данные изъяты> который был изъят, но не упакован. В заднем левом кармане джинсов у ФИО1 был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, который был изъят, упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что сверток нашел на входе в лес, и хотел посмотреть, что там. По окончании досмотра К составил протокол, который зачитал вслух, замечаний и дополнений не поступило, протокол был подписан участвующими лицами. По отношению к ФИО1 психологическое давление не оказывалось, физическая сила не применялась. После ФИО1 был доставлен в отдел полиции .....

Также судом был исследован протокол очной ставки между свидетелем Б и подозреваемым ФИО1, где свидетель дал аналогичные показания, а ФИО1 их подтвердил ..... п?????????????????????????¦????????????????????????????????????????????????????????????????????????

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К (.....), которые аналогичны показаниям свидетеля Б Кроме того, по ходатайству сторон в суде был непосредственно допрошен свидетель К который дал такие же показания, что и при допросе в ходе предварительного расследования. При этом указав, что не видел, как ФИО1 что-либо поднимал в лесополосе.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Н. (л.д. 77-78) и Р (.....), которые были понятыми при проведении личного досмотра ФИО1, подтвердили факт своего участия и рассказали об обстоятельствах изъятия наркотического средства.

Свидетель «В показал, что в круге его знакомых есть ФИО1, который является потребителем наркотика «соль», приобретает через интернет. Около ..... часов ..... он позвонил куратору и сообщил, что ФИО1 будет идти домой с приобретенным наркотиком по лесополосе около <данные изъяты> по <адрес>, это ему стало известно от общих знакомых.

Вину подсудимого подтверждают также исследованные судом материалы дела:

Протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него в правом кармане куртки был обнаружен и изъят телефон «<данные изъяты> в заднем левом кармане джинс обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета (.....), которое было осмотрено (.....), признано вещественным доказательством (.....).

Согласно справки об исследовании 10/612, вещество, изъятое у ФИО1, массой 0,31 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксомидо)бутановой кислоты (.....).

Согласно заключению эксперта №, в веществе, массой 0,28 гр., изъятом у ФИО1, содержится наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксомидо)бутановой кислоты (.....

Протоколом осмотрен и просмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, в ходе которого в заднем левом кармане джинс ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета (.....), диск признан вещественным доказательством (.....).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Суд принимает за основу обвинения оглашенные показания ФИО1, в той части, которой они согласуются с показаниями свидетелей Б К Н Р «В а также с вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд, с учетом позиции гос.обвинителя, с которой он связан на основании ст. 246 УПК РФ, исключает из объема обвинения диспозитивный признак «незаконное приобретение» наркотического средства.

На основании Постановления Правительства РФ № от ....., наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксомидо)бутановой кислоты, включено в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ....., размер наркотического средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксомидо)бутановой кислоты, массой 0,31 гр., является крупным размером.

Доводы подсудимого о неправомерных действиях сотрудников полиции, которые в том числе положили сверток с наркотиком в карман ФИО1 до его досмотра, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, подсудимый дает такие показания в целях избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, при этом в ходе предварительного следствия подсудимый неоднократно допрашивался с участием защитника, проводилась очная ставка со свидетелем. При этом в ходе допросов и очной ставки подсудимый показал, что понимал о наркотическом составляющем подобранного вещества. Кроме того, из протокола личного досмотра, видеозаписи и фототаблицы в справке об исследовании усматривается, что наркотик был порошкообразный (не комкообразный), а с учетом доводов подсудимого, который указывает, что бумажный сверток упал в снег, его затоптали, долго искали, как следствие он бы промок, и наркотик не был бы порошкообразным. Более того, суд отмечает, что свидетели Б и К указали, что в ходе ОРМ «наблюдение» не видели, чтобы ФИО1 поднимал что-либо в лесополосе.

Доводы подсудимого о том, что он не знал, что за вид наркотика находится в найденном бумажном свертке, на юридическую квалификацию содеянного не влияет, поскольку свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, а потому суд приходит к выводу о наличии умысла у подсудимого на хранение наркотического средства.

Более того, ФИО1 был задержан оперативными сотрудниками, имеющими оперативную информацию о нем, как о потребителе наркотиков, так и о том, что он ..... приобрел наркотик «соль» и направляется домой, и его задержали в ходе проведения ОРМ по пути следования домой. Свидетель «В также показал, что ФИО1 употребляет наркотик «соль».

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, то есть их фальсификации, в материалах дела не имеется, также суд не усматривает в действиях оперативных сотрудников какой-либо провокации к совершению преступления.

Суд критически относится к доводам стороны защиты, что в нарушение закона был допрошен засекреченный свидетель В который не был поименован в списке свидетелей, не был рассекречен на стадии предварительного расследования. Так, согласно ст. 271 УПК РФ любая из сторон вправе ходатайствовать о вызове нового свидетеля, и суд не вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, в случае его явки по инициативе стороны. Показания же свидетеля «В согласуются с расшифрованными выписками из сообщений конфиденциальных источников .....

В связи с изложенным, суд не находит каких-либо оснований для оправдания подсудимого в совершении преступления по доводам, изложенным стороной защиты.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности, характеризующейся участковым удовлетворительно, ранее не судимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести наличие на иждивении двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы, однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, применения ст. 64 УК РФ, равно как и обстоятельств для изменения категории преступления, суд не усматривает.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии, так и в суде, против чего подсудимый не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, куда встать на учет и являться на отметки, пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости - курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 10 982 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством, хранящийся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №), по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к уголовному делу №; диск хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 02.07.2019