Решение № 12-25/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-25/2018

12-25/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Строитель

03 мая 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2 по доверенности от <дата>,

потерпевшей <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные>, не привлекавшегося к административной ответственности,

с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от <дата> ФИО1 признан виновным в том, что являясь родителем несовершеннолетних детей: дочери Екатерины, <дата> года рождения, дочери Анастасии, <дата> года рождения, дочери Марии, <дата> года рождения, сына Константина, <дата> года рождения, без уважительных причин не исполнял решение, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от <дата>, которым с него на содержание дочерей Екатерины, Анастасии, Марии и сына Константина в твердой денежной сумме в размере 1 величины прожиточного минимума для детей в Белгородской области, установленной за 2 квартал 2017 года, что составляет 8247 рублей ежемесячно на каждого ребенка, начиная с <дата> до совершеннолетия детей. В течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно в период времени с <дата> по <дата> ФИО1 производил оплату алиментов в незначительном размере, а именно, работая водителем администрации Дмитриевского сельского поселения, выплачивал алименты из заработной платы в период с <дата> по <дата> в общей сумме <данные>, в связи с чем возникла задолженность за период с <дата> по <дата>, которая составляет <данные>. При этом действия ФИО1 не содержат состава уголовно наказуемого деяния. То есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов.

В жалобе ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено решение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлялся надлежащим образом.

В судебном заседании его представитель ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено решение.

Потерпевшая <ФИО>1 в судебном заседании прояснила, что возражает против удовлетворения жалобы ФИО1, просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от <дата> оставить без изменения. Указала, что ФИО3 платит незначительные алименты.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО1, который обязан на основании решения суда от <дата> выплачивать алименты на содержание 4 детей, в твердой денежной сумме в размере 8247 рублей ежемесячно на каждого ребенка, до совершеннолетия детей. С момента возбуждения исполнительного производства до <дата> ФИО3 алименты не платил. Когда исполнительный лист поступил на работу ФИО3, то алименты стали перечисляться в незначительном размере, что не соответствует решению суда.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 признан виновным в том, что являясь родителем несовершеннолетних детей: дочери Екатерины, <дата> года рождения, дочери Анастасии, <дата> года рождения, дочери Марии, <дата> года рождения, сына Константина, <дата> года рождения, без уважительных причин не исполнял решение, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от <дата>, которым с него на содержание дочерей Екатерины, Анастасии, Марии и сына Константина в твердой денежной сумме в размере 1 величины прожиточного минимума для детей в Белгородской области, установленной за 2 квартал 2017 года, что составляет 8247 рублей ежемесячно на каждого ребенка, начиная с <дата> до совершеннолетия детей. В течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно в период времени с <дата> по <дата> ФИО1 производил оплату алиментов в незначительном размере, а именно, работая водителем администрации Дмитриевского сельского поселения, выплачивал алименты из заработной платы в период с <дата> по <дата> в общей сумме <данные>, в связи с чем возникла задолженность за период с <дата> по <дата>, которая составляет <данные>. При этом действия ФИО1 не содержат состава уголовно наказуемого деяния, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д.3), в протоколе ФИО1 собственноручно написал, что с нарушением не согласен.

Протокол составлен компетентным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством.

Факт наличия у ФИО1 алиментных обязательств перед потерпевшей подтверждается: копией решения мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от <дата> (л.д.36-41, 42-44); копией исполнительного листа от <дата> (л.д.4-6); копией постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> (л.д.7-9).

Из рапорта судебного пристава от <дата> и акта об обнаружении правонарушения от <дата> следует, что ФИО1 выплачивает алименты не в полном объеме, что не соответствует решению суда от <дата>, следовательно, ФИО3 не исполняет решение суда (л.д.1, 2).

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района от <дата> отвечает данным требованиям.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Копиями свидетельств о рождении подтверждается факт того, что ФИО1 является отцом 4 несовершеннолетних детей: дочери Екатерины, <дата> года рождения, дочери Анастасии, <дата> года рождения, дочери Марии, <дата> года рождения, сына Константина, <дата> года рождения (л.д.30, 32, 33, 34).

Из постановления о расчете задолженности от <дата> (л.д.11) следует, что общая сумма задолженности по алиментам составила <данные>.

Согласно сообщению ОКУ «Яковлевский районный центр занятости населения» <номер> от <дата> – ФИО1 на учете как ищущий работу не состоит, статус безработного не имеет, пособие по безработице не получает (л.д.24).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Все доказательства были исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

ФИО1 и его представитель не представили данных, опровергающие доказательства, исследованные и оцененные мировым судьей.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, наказание назначено соразмерно совершенному правонарушению, в пределах санкции статьи.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от <дата> – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Белгородский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Пеньков С.Г.