Приговор № 1-212/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-212/2020

Дело № 1-212/2020

26RS0028-01-2020-001714-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 19 ноября 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дебелой О.В. и помощником судьи Грачевым К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Шепелевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Еременко М.С., представившей удостоверение --- и ордер № Н 204150 от 24 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -.- судимого:

6 февраля 2017 года приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии строгого режима; 7 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю; 12 октября 2018 года решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края установлен административный надзор на срок 8 лет;

осужденного:

11 августа 2020 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от 31 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 11 января 2020 года административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, 8 июня 2020 года, находясь на ..., около ..., имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем марки Лада--.- регистрационный знак -.- в направлении микрорайона «-.-» ..., в процессе чего 8 июня 2020 года в 11 часов 00 минут был остановлен и задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу около домовладения --- по .... В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, ФИО1 был доставлен в административное здание ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу, расположенное по адресу: ... «А», где ему инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу *** в 11 часов 36 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Также пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами уголовного дела он осознает.

Адвокат Еременко М.С. ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства поддержала, просила удовлетворить, указав, что ею ФИО1 разъяснялись сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шепелева Т.А. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им неизвестную.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 с учетом его личности невозможно назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений и восстановит социальную справедливость.

При определении размера наказания суд применяет совокупность положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой ФИО1 не может быть назначено наказание менее 1/3 и строже 2/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, поскольку считает что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11 августа 2020 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил 8 июня 2020 года, то есть до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем приговоры по первому и второму делам подлежат самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 6 февраля 2017 года и отбывал наказание в виде лишения свободы, от которого освобожден 7 декабря 2018 года.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 начало срока отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания под стражей зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день со дня его задержания – 13 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения для обеспечения исполнения приговора.

Медицинских противопоказаний для отбывания лишения свободы в исправительной колонии подсудимым ФИО1 судом не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 назначен адвокат Еременко М.С., сумму оплаты услуг которого из расчета 5 дней по 1 250 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд полагает необходимым возместить указанные процессуальные издержки, а также сумму оплаты услуг адвоката Еременко М.С. в размере 3 050 рублей на этапе дознания по уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными исчислять с момента освобождения из мест лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 13 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11 августа 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства DVD – диск с видеозаписью по факту управления ФИО1 транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Еременко М.С. на этапе предварительного следствия в размере 3050 рублей и в судебном заседании в размере 6 250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич