Приговор № 1-246/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-246/2017

Дело № 1-246/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Георгиевск 15 июня 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

при секретаре Алферовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Маркиниди Е.В.

защиты – адвоката, адвокатской конторы №2 г. Георгиевска Левченко М.В., представившего удостоверение № 3369 от 06 июля 2016 года и ордер № 17Н029303 от 13 июня 2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

06 мая 2017 года, примерно в 14 часов 40 минут, ФИО1, находясь в 2 метрах от калитки <адрес> края, в кустах увидел лежавший на земле бумажный сверток, с порошкообразным синтетическим веществом белого цвета, и, зная о том, что данное вещество является наркотикосодержащим средством, имея прямой умысел направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, забрал данный сверток с наркотическим средством себе, положив его в карман надетых на нём брюк, тем самым незаконно приобрел и в дальнейшем стал незаконно хранить при себе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, производное наркотическое средство N-метилэфедрона, в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

После этого, 06 мая 2017 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь на проезжей части дороги по <адрес>, при проверке сотрудниками полиции у ФИО1 удостоверяющих личность документов, желая избежать уголовной ответственности, ФИО1 достал из кармана надетых на нём брюк бумажный свёрток, с находящимся внутри него наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-метилэфедрона, и положил его в рот с целью проглотить его, однако, не имея реальной возможности распорядиться находящимся при нём наркотическим средством иным способом, так как его действия были очевидны для сотрудников полиции, которые потребовали выплюнуть бумажный свёрток с наркотическим средством на землю, где впоследствии и изъяли данное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия проезжей части дороги на расстоянии 20 метров от <адрес>, имевшего место 06 мая 2017 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в присутствии понятых.

Согласно заключения эксперта №984 от 06 мая 2017 года, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, изъятое 06 мая 2017 года в ходе осмотра происшествия с участием ФИО1, массой на момент исследования 0,301 грамм, содержит альфа – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Данное количество альфа – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру, поскольку масса составляет 0,301 грамм.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО1 и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд заявленное ФИО1 ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, наказание, за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно примечанию 1 к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при проведении следственных действий.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ у ФИО1, суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 12 и 7 лет.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимым в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 не судим, состоит в гражданском браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у врача-нарколога и у врача-психиатра.

Исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл.

С учётом смягчающих обстоятельств по делу, личности виновного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Левченко Р.А. в сумме 1100 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с двумя отрезками бумаги, полимерный пакет с альфа-пирролидиновалерофенон –производное наркотическое средство N-метилэфедрона, массой 0,291 граммов, две бирки на двух пустых пакетах из под образцов для сравнительного исследования, находящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский» – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Левченко М.В. в сумме 1100 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий З.П. Синицкая