Приговор № 1-28/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019 58RS0033-01-2019-000173-18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2019 года р.п.Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Елтищева К.В.,

при секретаре судебного заседания Колмыковой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамалинского района Пензенской области ФИО8,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Милосердова С.В., предъявившего удостоверение № 979 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 18 июля 2019 года № Ф 2653 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

13 августа 2018 года Тамалинским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а также совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

08 мая 2019 года примерно в 00 часов 20 минут ФИО1 и лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь вместе на ул. Иванова с. Обвал Тамалинского района Пензенской области, вступили между собой в преступный сговор, в ходе которого лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предложил ФИО1 совместно, группой лиц по предварительному сговору, совершить кражу чужого имущества из транспортных средств и надворных построек, находящихся в с. Обвал Тамалинского района Пензенской области, на что ФИО1 дал свое согласие.

Сразу же после этого, 08 мая 2019 года примерно в 00 часов 25 минут, ФИО1 и лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, реализуя совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, подошли к домовладению Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, совместно и согласовано, согласно достигнутой между ними договоренности о том, что они вдвоем похитят имущество из автомобиля марки ВАЗ-21053, регистрационный №, находящегося напротив данного домовладения, после чего лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, зайдет в гараж, расположенный на территории данного домовладения через незапертые ворота, похитит оттуда имущество, а ФИО1 останется снаружи и будет следить за окружающей обстановкой, вдвоем подошли к автомобилю марки ВАЗ-21053, регистрационный №, откуда взяли и перенесли в автомобиль лица, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, и таким образом, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №2 две акустические колонки марки «Calcell CP-653» без защитной решетки стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, автомагнитолу марки «Sony CDX-GT317EE» в комплекте со съемной передней панелью управления стоимостью 1 000 рублей, всего на общую сумму 1 300 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имуществ, 08 мая 2019 года примерно 00 часов 30 минут ФИО1 и лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, совместно и согласовано по достигнутой между ними договоренности, ФИО1 согласно отведенной ему роли остался снаружи и следил за окружающей обстановкой, а лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, через незапертые ворота незаконно проник внутрь гаража, предназначенного для хранения материальных ценностей, то есть являющегося иным хранилищем, где взял и вынес наружу, и таким образом совместно с ФИО1 тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 угловую шлифовальную машину (УШМ) марки «Kolner KAG 150/1200» стоимостью 960 рублей. В результате преступных действий ФИО1 и лица, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, потерпевшему Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 260 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имуществ, 08 мая 2019 года примерно 00 часов 40 минут ФИО1 и лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, реализуя совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, подошли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, совместно и согласовано, согласно достигнутой между ними договоренности, о том, что они вдвоем похитят имущество из автомобиля марки ВАЗ-21099, регистрационный №, находящегося напротив данного домовладения, вдвоем подошли к принадлежащему Потерпевший №3 автомобилю марки ВАЗ-21099, регистрационный №, откуда совместно взяли и перенесли в автомобиль лица, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, и таким образом, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №3 автомагнитолу марки «ALPINE CDE-180 RR» с передней съемной панелью управления стоимостью 1 800 рублей, усилитель звука марки «Supra SDR A-4300» стоимостью 1 750 рублей, компрессор воздушный автомобильный стоимостью 225 рублей, автомобильную аккумуляторную батарею емкостью 60А/ч стоимостью 925 рублей, всего на общую сумму 5 660 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имуществ 08 мая 2019 года в период времени с 01 часа до 01 часа 20 минут ФИО1 и лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, реализуя совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, предварительно взяв с собой канистру объемом 20 литров и шланг, подошли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, совместно и согласовано, согласно достигнутой между ними договоренности о том, что они вдвоем, используя принесенные с собой шланг и канистру, похитят бензин из автомобиля марки LADA-213100, регистрационный №, находящегося напротив данного домовладения, который перельют в канистру, они вдвоем подошли к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки LADA-213100, регистрационный №, откуда вдвоем, используя принесенный собой шланг, перелили из бака указанного автомобиля в канистру, и таким образом, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 20 литров бензина марки АИ-92-К5 стоимостью 41 рубль 80 копеек за 1 литр на общую сумму 836 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 2 260 рублей, Потерпевший №3 на общую сумму 5 660 рублей, Потерпевший №1 на общую сумму 836 рублей.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 29 мая 2018 года, вступившему в законную силу 09 июня 2018 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение находится на хранении в ОтдМВД России по Тамалинскому району с 28 июня 2018 года), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, считаясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, 02 мая 2019 года в 19 часов 25 минут действуя умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 04 декабря 2018 года), управлял с явными признаками алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ-21099, регистрационный №, следуя на данном автомобиле в населенном пункте через железнодорожный переезд на 610 км Юго-восточной железной дороги, далее по ул. Александровская р.п. Тамала Пензенской области, и грунтовой дороге в западном направлении из р.п. Тамала Пензенской области в сторону д. Гришино Тамалинского района Пензенской области, где на указанной грунтовой дороге был задержан сотрудником дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО4 В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и для установления данных его личности, последний 02 мая 2019 года в 19 часов 28 минут был доставлен в ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области по адресу: <...>, где по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено и отражено акте серии 58 АВ № 070985 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результата освидетельствования на бумажном носителе наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,732 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения. Не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 02 мая 2019 года в период с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, находящуюся в г. Сердобск Пензенской области, о чем 02 мая 2019 года составлен протокол 58 ЕН № 022879 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Сербская межрайонная больница им. А.И. Настина» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: <...>, где 02 мая 2019 года в период времени с 21 часа 53 минут до 22 часов 54 минут в отношении него проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в ходе которого факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения подтвержден и отражен в акте медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 378, согласно которому у ФИО1 установлен факт состояния опьянения.

Таким образом, ФИО1 при подтверждении факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющимся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, на основании примечания № 2 к ст. 264 УК РФ в момент указанного выше управления автомобилем марки ВАЗ-21099, регистрационный №, 02 мая 2019 года в 19 часов 25 минут, следуя через железнодорожный переезд на 610 км Юго-Восточной железной дороги, далее по ул. Александровская р.п. Тамала Пензенской области, и грунтовой дороге в западном направлении из р.п. Тамала Пензенской области в сторону д. Гришино Тамалинского района Пензенской области, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им ранее в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником Милосердовым С.В., в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы за каждое. Государственный обвинитель Маскаев А.В. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 08 мая 2019 года, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище; по преступлению, совершенному 02 мая 2019 года, по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом того, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2 л.д.151), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о его невменяемости в момент совершения преступлений, либо о наличии других обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, характер и степень фактического участия в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, значение этого участия для достижения целей преступления и влияние его на характер, размер причинённого вреда, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённые ФИО1 умышленные преступления в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой (ст.264.1 УК РФ) и средней тяжести (п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его личности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим (том 2 л.д.158-159, 162-164, 173), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (том 2 л.д. 160), по месту жительства администрацией Глуховского сельсовета Умётского района Тамбовской области характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.175), работает в должности дорожного рабочего в Дорожно-эксплуатационном комплексе Управления по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства (том 2 л.д.177-178), потерпевшие материальных претензий к нему не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления на стадии предварительного следствия, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного им преступления на стадии предварительного следствия, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом отсутствия отягчающих, наличия по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено за каждое преступление с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его возраст и образ жизни, учитывая необходимость восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, степень общественной опасности деяний, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и являться эффективным на пути к его исправлению.

Применение к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом его личности, материального и семейного положения, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

При этом ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ также не имеется.

Наказание ФИО1 за совершенные преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, необходимо назначить по правилам ч.ч. 2 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления в период испытательного срока, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 13 августа 2018 года (преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего) и по настоящему приговору (преступление против собственности корыстной направленности и преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта), суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 13 августа 2018 года и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, что будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для применения к окончательному наказанию, назначенному ФИО1 в виде лишения свободы, положений ст.73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания следует исчислять с 26 июля 2019 года.

Сведений о наличии у подсудимого заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что

автомобильная аккумуляторная батарея емкостью 60А/ч; полимерная деталь от съемной панели управления автомагнитолы; компрессор воздушный автомобильный; усилитель звука марки «Supra SDR A-4300»; автомагнитола марки «ALPINE CDE-180 RR» с передней съемной панелью, возвращенные потерпевшему Потерпевший №3, подлежат оставлению в собственности последнего;

угловая шлифовальная машина (УШМ) марки «Kolner KAG 150/1200»; акустическая колонка марки «Calcell CP-653»; полимерная деталь из салона автомобиля; автомагнитола марки «Sony CDX-GT317EE» без съемной панели управления; съемная панель управления от автомагнитолы марки «Sony CDX-GT317EE», возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, подлежат оставлению в собственности последнего;

два полимерных мешка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Тамалинскому району по адресу: <...>, подлежат уничтожению;

автомобильную аккумуляторную батарею емкостью 60А/ч марки «ODИН», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Тамалинскому району по адресу: <...>, следует передать по принадлежности Потерпевший №3;

канистра емкостью 20 л и фрагмент шланга, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Тамалинскому району по адресу: <...>, подлежат уничтожению;

автомобиль марки ВАЗ-21099, регистрационный №, №, хранящийся на территории ОтдМВД России по Тамалинскому району по адресу: <...>, следует возвратить по принадлежности ФИО1;

два фрагмента светлой дактилопленки с микрочастицами, файл с видеозаписью AVCHD с названием «00537» объемом 217 МБ, хранящийся на диске СD-R «SmartTrask» № CD-R 80 CWLHT-1893 V002, товарный чек от 11.05.2019 года, следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

На основании ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 13 августа 2018 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 13 августа 2018 года, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 июля 2019 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента ее избрания (с 26 июля 2019 года) по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

автомобильную аккумуляторную батарею емкостью 60А/ч; полимерную деталь от съемной панели управления автомагнитолы; компрессор воздушный автомобильный; усилитель звука марки «Supra SDR A-4300»; автомагнитолу марки «ALPINE CDE-180 RR» с передней съемной панелью, возвращенные потерпевшему Потерпевший №3, оставить в пользовании, владении и распоряжении последнего;

угловую шлифовальную машину (УШМ) марки «Kolner KAG 150/1200»; акустическую колонку марки «Calcell CP-653»; полимерную деталь из салона автомобиля; автомагнитолу марки «Sony CDX-GT317EE» без съемной панели управления; съемную панель управления от автомагнитолы марки «Sony CDX-GT317EE», возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, оставить в пользовании, владении и распоряжении последнего;

два полимерных мешка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Тамалинскому району по адресу: <...>, - уничтожить;

автомобильную аккумуляторную батарею емкостью 60А/ч марки «ODИН», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Тамалинскому району по адресу: <...>, передать по принадлежности Потерпевший №3;

канистру емкостью 20 л и фрагмент шланга, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Тамалинскому району по адресу: <...>, - уничтожить;

автомобиль марки ВАЗ-21099 регистрационный №, №, хранящийся на территории ОтдМВД России по Тамалинскому району по адресу: <...>, - возвратить по принадлежности ФИО1;

два фрагмента светлой дактилопленки с микрочастицами, файл с видеозаписью AVCHD с названием «00537» объемом 217 МБ, хранящийся на диске СD-R «SmartTrask» № CD-R 80 CWLHT-1893 V002, товарный чек от 11 мая 2019 года, - следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: К.В. Елтищев