Решение № 2-331/2020 2-331/2020(2-6020/2019;)~М-6174/2019 2-6020/2019 М-6174/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-331/2020

Дело № 2-331/2020 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Лаврентьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» к ФИО1, ФИО2 об обязании обеспечить доступ к газовому оборудованию,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании обеспечить доступ к газовому оборудованию для приостановления поставки природного газа путем отключения газового оборудования, указав в обоснование, что ООО «Новгородрегионгаз» является поставщиком природного газа населению Новгородской области с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новгородрегионгаз» было переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород». ФИО1 является нанимателем квартиры <адрес>. ФИО2, является членом семьи нанимателя (дочь). Обязанность по оплате потребленного газа ответчики не выполняют с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления с требованием добровольного погашения задолженности, а в случае отказа – о приостановлении подачи газа. Из-за не допуска ответчиками работников Общества и специализированной организации по отключению газового оборудования в жилое помещение у поставщика отсутствует возможность приостановить поставку природного газа в указанном выше жилом помещении. На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков обеспечить работникам Общества и АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» доступ к газовому оборудованию, установленному в жилом помещении <адрес>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту их жительства. Почтовое отправление не было востребовано ими в почтовом отделении и возвращено за истечением срока хранения, что согласно разъяснениям в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» расценивается как надлежащее извещение.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за газоснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги должна вноситься гражданином ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Пункт 1 ст. 540 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 1 ст. 547 ГК РФ).

Из письменных материалов дела видно, что ФИО1 является нанимателем спорной квартиры.

ФИО2 является дочерью нанимателя ФИО1

Собственником квартиры является Администрация Великого Новгорода, в квартире зарегистрирован ответчик.

Своих обязательств по внесению платы за газоснабжение ответчики надлежащим образом не исполняли длительное время, в связи с чем, Общество неоднократно направляло в адрес ответчика требования о погашении образовавшейся задолженности по оплате потребленного природного газа в добровольном порядке, а также предупреждение о том, что в случае не погашения задолженности за газ в течение 20-ти дней со дня направления предупреждения ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» приостановит подачу газа.

В судебном заседании установлено, что общая сумма задолженности абонента за потребленный природный газ по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14521,16 руб., что подтверждается справкой о начислении и оплате по вышеуказанному адресу.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 8857,76 руб. взыскана ранее судебным приказом: № от ДД.ММ.ГГГГ, по данному судебному приказу вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ Повторно направлен на принудительное исполнение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3510,60 руб. взыскана ранее судебным приказом: № от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ направлен для исполнения в ПАО Сбербанк.

Сумма задолженности в размере 2152,80 руб. образовалась на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ поставщик направил заявление о выдаче судебного приказа по взысканию данной задолженности мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Поставщик направлял ФИО1 уведомление с требованием добровольного погашения задолженности, а в случае не погашения задолженности в течение 20 дней о приостановлении подачи газа (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пп. «и» п. 21 Правил Абонент обязан обеспечивать доступ представителей Поставщика к приборам учета газа и газовому оборудованию.

Тем не менее, актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными работниками Поставщика и филиала АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в г. Великий Новгород, зафиксировано отсутствие допуска в жилое помещение по адресу: <адрес> для отключения газового оборудования.

В соответствии с подп. «в» п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных месяцев подряд.

Согласно подп. «и» п. 21 этих же Правил абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию.

Пунктом 3 ст. 523 ГК РФ, примененным к спорным правоотношениям в силу п. 2 ст. 548 ГК РФ, предусмотрено, что нарушение договора поставки покупателем считается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Задолженность перед Обществом на момент рассмотрения дела не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, и на ответчиков следует возложить обязанность по обеспечению доступа представителей Общества и АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в жилое помещение для отключения газового оборудования.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание доводы представителя истца, а также возможности ответчика, суд считает необходимым установить срок в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого ответчик обязан совершить определенные действия.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» к ФИО1, ФИО2 об обязании обеспечить доступ к газовому оборудованию, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, обеспечить доступ работникам Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» и Акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» к газовому оборудованию, расположенному в <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по 3000 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2020 года.