Приговор № 1-385/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-385/2020

Дело № 1-385/2020

УИД 33RS0014-01-2020-002427-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Т.В.,

при секретаре Епремян И.Р., помощнике судьи Демидовой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей Уранова В.А., Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хрипачевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные

персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 августа 2020 года, примерно в 4 часа 15 минут у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проходившего мимо участка местности, расположенного в 200 метрах от дома № 79 по улице Льва Толстого города Мурома, на котором в это же время также находился ранее ему незнакомый А.В., возник преступный умысел на открытое хищение велосипеда марки «Орион», серого цвета, номер рамы (номер), принадлежащего А.В., который стоял на площадке для мусорных контейнеров, установленной на вышеуказанном участке местности. Во исполнение своего преступного умысла, 15 августа 2020 года примерно в 4 часа 15 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от дома № 79 по ул. Льва Толстого, г.Мурома, осознавая, что его преступные действия очевидны для находящегося рядом А.В., подошел к стоявшему на площадке для мусорных контейнеров велосипеду марки «Орион», серого цвета, номер рамы (номер) стоимостью 500 рублей, принадлежащему последнему и действуя в продолжении своего преступного умысла, ФИО1 сел на данный велосипед, на котором, не смотря на законно высказанные требования А.В. о возврате принадлежащего ему имущества, уехал с места преступления в сторону ул. Заводская, г. Мурома, тем самым, открыто, без применения насилия похитив имущество, принадлежащее А.В., причинив потерпевшему А.В. материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник ФИО1 - адвокат Хрипачева А.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Разина Е.И., и неявившийся в судебное заседание потерпевший А.В., просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с женой и детьми, работает грузчиком без официального трудоустройства у ИП ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пояснения ФИО1, данные им в ходе проверки показаний на месте 17.09.2020 г. (л.д. 53-57)),в силу п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (добровольная выдача похищенного); на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании малолетнего ребенка супруги, состояние беременности у супруги, подтвержденное медицинскими документами.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденного.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость учета влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого - он проживает с женой, её малолетней дочерью, и их малолетним сыном, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: велосипед марки «Орион», серого цвета, номер рамы W 1001104, выданный на хранение потерпевшему А.В, надлежит оставить А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: велосипед марки «Орион», серого цвета, номер рамы W 1001104 оставить потерпевшему А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Т.В. Макарова