Приговор № 1-19/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-19/2024

УИД: 31RS0023-01-2024-0000120 07 №1-19/2024 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем Ерохиной А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

защитника – адвоката Иванникова М.С. представившего удостоверение № и ордер № от 02.04.2024 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, №, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в Чернянском районе Белгородской области при таких обстоятельствах:

Не позднее 12 января 2023 года ФИО1 находясь по месту своего проживания по адресу <адрес>, действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности вопреки официальному порядку выдачи водительского удостоверения утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 14.11.2014 года №1191 «Об утверждении правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» договорился с неустановленным лицом о приобретении за 50000 рублей поддельного водительского удостоверения на своё имя, передав посредством мобильного интернет приложения «WhatsApp» неустановленному лицу свою фотографию и свои паспортные данные которые необходимо было внести в поддельное водительское удостоверение.Спустя не менее чем через четыре дня ФИО1 получил письмо в котором находилось поддельное водительское удостоверение серии № выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк которого в соответствии с заключением эксперта № от 02.02.2024 года изготовлен не производством Гознака, а изображение реквизитов указанного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати с применением компьютерного оборудования (сканера, компьютера, цветного струйного принтера), с имитацией средств защиты.Получив поддельное водительское удостоверение ФИО1, руководствуясь личной заинтересованностью, действуя с прямым умыслом, направленным на хранение в целях использования, а также использование в нарушении законодательства Российской Федерации заведомо поддельного водительского удостоверения хранил его при себе с января 2023 года по 31 декабря 2023 года, когда в 07 часов 45 минут ФИО1 двигаясь на автомобиле ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <адрес> регион на участке автомобильной дороги 1 км. 970 метров «объездная дорога» <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району и по требованию инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району лейтенанта полиции Н.А.Г., предъявил ему в качестве подлинного заведомо поддельное водительское удостоверение серии № которое предоставляло ФИО1 в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ (в редакции от 25.12.2023 года) право на управление транспортным средством и освобождало его от административной ответственности за отсутствие права управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся. Суду показал, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, срок привлечения на момент совершения преступления истек. Он считал, что не сдаст экзамен для получения водительского удостоверения после лишения, поэтому решил приобрести фальшивое удостоверение. В январе 2023 года он с использованием своего мобильного телефона вышел в сеть «интернет», где в рекламе был указан номер мобильного телефона по которому можно получить водительское удостоверение. В ходе разговора мужчина пояснил что все категории 50000 рублей. Он все необходимые документы скинул со своего мобильного телефона, также сбросил деньги. Спустя 3 или 4 дня на почту на его имя пришло заказное письмо с водительским удостоверением.. В тот момент, когда он покупал для себя права через интернет, то действовал просто потому что ему нужны были права для того что бы показать их в случае необходимости сотрудникам ГАИ. Он знал и понимал, что для возврата водительского удостоверения необходимо обращаться в МРЭО ГИБДД. После получения водительского удостоверения начал управлять автомобилем который был у него в пользовании ВАЗ 2106. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час 30 минут он ехал на своем автомобиле на работу, по объездной дороге п. Красный Остров Чернянского района, был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Чернянскому району. По требованию он предъявил сотруднику ДПС водительское удостоверение, которое он после получения хранил все время в кармане. После предъявления сотруднику полиции водительского удостоверения и других документов сотрудниками ДПС водительские права были проверены по базе данных, где было установлено, что водительское удостоверение на его имя принадлежало иному человеку. Он признался сотрудникам полиции что водительское удостоверение купил через интернет.

Вина ФИО1 кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Н.А.Г., показал, что 31 декабря 2023 года находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Б.А.В.. Примерно в 7 часов 45 минут экипаж находился на 1 км. 970 метров объездной автомобильной дороги п.Чернянка Чернянского района. Службу они несли на автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району который оборудован специальными цветографическими наклейками и сигнальными маячками.По автомобильной дороге двигался автомобиль ВАЗ 21061. С целью проверки водителя данного транспортного средства на предмет соблюдения им правил дорожного движения он жезлом указал знак водителю о необходимости остановиться и тот сразу же остановился. После подошел к водителю и представившись ему потребовал от него документы, которые в соответствии с п.2.1.1 ПДД обязаны находиться у водителя и по требованию должны передаваться сотруднику полиции. Водителем оказался житель <адрес> ФИО1 который сразу же передал документы на автомобиль, а в частности своё водительское удостоверение. Он передал водительское удостоверение Б.А.В., что бы он сверил серию и номер с базой данных ФИСС ГИБДД М, было установлено, что водительские права ФИО1, то есть с этой серией и номером зарегистрированы задругим человеком, проживающим в ином субъекте РФ. В момент общения ФИО1 заявлял о том, что получил права в <адрес>, был в растерянности. Поскольку в тот момент имелось достаточно оснований полагать, что ФИО1 использовал поддельное водительское удостоверение на своё имя, то о данном факте Н.А.Г. сообщил в дежурную часть. Также пояснил, что для получения водительского удостоверения необходимо собрать все документы и сдать экзамен.

Свидетель Б.А.В. подтвердил показания Н.А.Г. также показал, что у него сразу вызвало подозрение отсутствие переливов на водительском удостоверении, он лично сверил серию и номер водительского удостоверения с базой данных ФИСС ГИБДД М, и установил, что водительские права ФИО1, то есть с этой серией и номером зарегистрированы за другим человеком, проживающим в ином субъекте РФ. После чего стали задавать вопросы ФИО1 по поводу того, где он получил водительские права и другие вопросы касающиеся водительского удостоверения ФИО1. Вся беседа происходила довольно долго и во время общения ФИО1 заявлял о том, что получил права в <адрес>, однако никаких подробностей о том, в каком именно учреждении он их получал пояснить не смог. Также подтвердил, что для получения водительского удостоверения после лишения права управления транспортными средствами необходимо сдать экзамен, иного способа получения удостоверения не имеется.

Согласно сообщению в ОМВД по Чернянскому району инспектор ДПС Н.А.Г. 31.12.2023 года сообщил в дежурную часть о том, что на объездной дороге п.Чернянка был остановлен гр.ФИО1 который предоставил фальшивое водительское удостоверение. (л.д.5)

Графиком дежурств личного состава ОМВД России по Чернянскому району на 31.12.2023-08.01.2024, служебным заданием выписками из приказов, должностным регламентом подтверждается, что сотрудники ДПС ОГИБДД находились при исполнении служебных обязанностей. (т.1 л.д. 92-108)

В своем рапорте об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по Чернянскому району майора полиции Л.С.А., докладывает о том, что в ходе исполнения материала проверки КУСП № от 31.12.2023 года установлено, что 31.12.2023 года в 7 часов 45 минут на объездной автомобильной дороге п.<адрес> сотрудниками ДПС ОМВД России по ФИО2 <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, который действуя умышленно, передал поддельное водительское удостоверение на свое имя сотруднику полиции, которое согласно справке об исследовании № 4 от 11.01.2024 года изготовлено не производством Гознака. (л.д.7)

Постановлениями от 31.12.2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.1 КоАП РФ, ст. 12.5 КоАП РФ. (л.д.17)

Справкой ОГ ОМВД России по Чернянскому району от 01.04.2024 года подтверждается, что ФИО1 имеет водительское удостоверение <адрес> категории «В,С,D, ВЕ» выданное ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Он был лишен права управления транспортными средствами, сроком на 20 месяцев, по ч.1 ст.12.8 УК РФ постановлением мирового судьи судебного участка № по Новооскольскому району Белгородской области от 26.10.2020 года. Постановление вступило в законную силу 27.11.2020 года. Водительское удостоверение <адрес> от 17.08.2011 года сдано в Госавтоинспекцию 16.01.2021 года. По состоянию на 01.04.2024 года ФИО1 с заявлением о пересдаче экзамена ПДД а также замене водительского удостоверения, а также выдаче водительского удостоверения по окончанию срока действия (окончанию срока лишения права управления транспортными средствами) в МРЭО ГИБДД не обращался. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение № выдано на имя Н.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 20.01.2023 года действительно до 20.01.2033 года.

Согласно справке ОГ ОМВД России по Чернянскому району от 22.01.2024 года заявления от ФИО1 на возврат водительского удостоверения после лишения его права управления транспортными средствами не поступало. (л.д.21)

Осмотром места происшествия установлено, что на участке автомобильной дороги 1 км.+970 метров объездная дорога п.Чернянка Чернянского района Белгородской области, расположено два автомобиля, один из которых ВАЗ 21061 государственные регистрационные знаки данного автомобиля № регион лежат на крыше автомобиля. Второй автомобиль расположен рядом Лада 217030 государственный регистрационный знак № регион, который оборудован сигнальными маячками и специальными цветографическими наклейками. Внутри салона указанного автомобиля на передней панели у руля обнаружено водительское удостоверение № выданное на имя ФИО1. Обнаруженное водительское удостоверение было изъято и помещено в бумажный конверт. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.8-11)

В ходе осмотра DVD-R диска установлено, что видеозапись датирована 31.12.2023 года начинается в 07 часов 36 минут, в салоне автомобиля, который находится в движении. В 07 час 45 минут (время, указанное на видеорегистраторе), или на 10 минуте видеозаписи инспектор ДПС ФИО3 выходит из служебного автомобиля и находясь на краю проезжей части жезлом подает знак водителю движущегося автомобиля ВАЗ 2106 имеющий государственные регистрационный знак № регион об остановке. Далее Н.А.Г. подходит к водителю остановленного автомобиля гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обращаясь к ФИО1 говорит следующее: «Здравствуйте», в ответ фраза ФИО1 «Доброе утро». Далее Н.А.Г. снова обращается к гр.ФИО1 «инспектор ДПС лейтенант полиции Н.А.Г. документы пожалуйста». Далее гр.ФИО1 достал из нагрудного внутреннего кармана портмоне, ФИО1 «Пожалуйста! на работу я в охрану еду в поликлинику». Одновременно с этим ФИО1 передает предмет внешне схожий с водительским удостоверением инспектору ДПС Н.А.Г.Н.А.Г. чего инспектор ДПС Н.А.Г. садится на боковое пассажирское сидение автомобиля, в котором находится инспектор ДПС Б.А.В. с которым он приступает к проверке водительских прав гр. ФИО1 В момент проверки находясь в служебном автомобиле инспектором Н.А.Г. и Б.А.В. установлено, что водительское удостоверение гр. ФИО1 является поддельным. После чего Б.А.В. обращается к гр. ФИО1 и между ними происходит разговор в ходе которого сотрудник выясняет у ФИО1 почему по номеру его водительского удостоверения выдаются данные другого человека, также водителю задан вопрос о том, что у него поддельное водительское удостоверение После осмотра указанный DVD-R диск помещен в самодельный бумажный конверт и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.28-34)

Протоколом осмотра предметов от 14.02.2024 года, было осмотрено водительское удостоверение, изготовленное из плотной двухслойной бумаги размером 85*54 мм. На лицевой и обратной стороне бланка водительского удостоверения просматривается защитная сетка, в виде узора из переплетающихся линий, на фоне которых имеются реквизиты документа, а именно указаны фамилия, имя и отчество - ФИО1 с переводом на иностранный язык/ дата рождения ДД.ММ.ГГГГ Украина/ даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/ ГИБДД № с переводом на иностранный язык, а также указаны категории управления транспортными средствами. В левой части документа имеется фотокарточка мужчины внешне схожего с внешностью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а под фотографией имеется неразборчивая подпись. Кроме того, на обратной стороне водительского удостоверения указаны категории допуска к управлению транспортными средствами и сроки. В нижней левой части оборотной стороны бланка документа имеются данные полиграфического предприятия «Гознак, ППФ, Пермь, 2020, «Б», З. 17900, а в правой нижней части документа указан следующий №.После проведенного осмотра водительское удостоверение № приобщено к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.37-39)

Водительское удостоверение № выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.40, 41)

Заключением эксперта № от 2 февраля 2024 года установлено, что бланк водительского удостоверения серии № выданногро на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством Гознака, а изображение реквизитов указанного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати с применением компьютерного оборудования (сканера, компьютера, цветного струйного принтера), с имитацией средств защиты. (л.д. 53-54)

Подвергнув проверке представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении установленного преступления. Показания, свидетелей допрошенных в судебном заседании не вызывают сомнений, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельства ими изложенные нашли также подтверждение письменными доказательствами. Сам подсудимый, также полностью признал свою вину. Тщательно проверив показания ФИО1, проанализировав и оценив их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами суд признает указанные показания подсудимого, достоверными, поскольку они не противоречат и согласуются с показаниями свидетелей и считает необходимым положить их в основу обвинения наряду с другими исследованными доказательствами. Письменные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Заключение судебной экспертизы, выполнено экспертом, обладающим специальными знаниями и назначена в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация эксперта сомнений не вызывает, эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Выводы экспертизы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Время и место установлены на основании показаний подсудимого, а также сотрудников ГИБДД, которым ФИО1 предъявил поддельное водительское удостоверение.

Отсутствие наличия действующего водительского удостоверения у подсудимого, факта сдачи экзамена после истечения срока лишения права управления подтверждается справкой ГИБДД. Порядок получения водительского удостоверения установлен требованиями действующего законодательства, с которыми ФИО1 обязан был ознакомиться.

Подсудимый не оспаривал то обстоятельство, что в ГИБДД экзамены он не сдавал, а водительское удостоверение получил по почте.

Заключением эксперта установлено, что бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 изготовлен не по технологии производства Гознак, а способом цветной струйной печати.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении полностью доказана.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его поведения в суде, материалов дела, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статьи 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности).

В судебном заседании установлено, что своими действиями ФИО1 совершил приобретение, хранение с целью использования, а также использование заведомо поддельного водительского удостоверения гражданина Российской Федерации серии 99 30 N717204, выданного на имя ФИО1, предоставляющего право на управление транспортными средствами и освобождало его от административной ответственности за отсутствие права управления транспортным средством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.327 ч.3 УК РФ – приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1 действовал с прямым умыслом, поддельное водительское удостоверение было предъявлено им инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством. Данное удостоверение он с момента приобретения хранил при себе в целях его использования. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления вредных последствий и желал их наступления.

Использование ФИО1 поддельного удостоверения не исключает его ответственности за его приобретение и хранение в целях использования. Наличие разделительного союза "либо" в диспозиции ч. 3 ст. 327 УК РФ не препятствует привлечению к уголовной ответственности виновного лица за совершение всех указанных действий. Понятием использования заведомо поддельного удостоверения не охватываются действия, связанные с его приобретением и хранением, поскольку под использованием понимается применение заведомо поддельного документа виновным в определенных целях. В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел поддельное удостоверение, после чего постоянно хранил его при себе в кармане в целях предъявления сотрудникам ГИБДД в случае, если его остановят при управлении автомобилем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 имеет оконченный состав.

ФИО1 ранее не судим, пенсионер, женат, по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался (Т. 1 л.д.91, 86).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он сообщил информацию о приобретении им водительского удостоверения, ранее не известную органам дознания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ как иные: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом категории не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для назначения наказания ФИО1 по правилам ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, в виде ограничения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.3 ст.327 УК РФ.

Для освобождения от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, оснований не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, водительское удостоверение № - следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате за оказание адвокатом Иванниковым М.С. юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 3292 рубля, в судебном заседании 6584 рубля, всего 9876 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета и в последующем взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. Ходатайств об освобождении от взыскания с ФИО1 процессуальных издержек подсудимым не заявлено. ФИО1 от услуг защитника не отказывался. Подсудимый имеет возможность оплатить издержки, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание, в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства – <адрес>, не выезжать за пределы территории муниципального района «Чернянский район» Белгородской области без согласия Новооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области;

- не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес> 22 часа до 6 часов ежедневно, без согласия Новооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Новооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в день и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Срок наказания ФИО1 в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, водительское удостоверение № - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате за оказание адвокатом Иванниковым М.С. юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 3292 рубля, в судебном заседании 6584 рубля, всего 9876 рублей возместить за счет средств федерального бюджета и в последующем взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Н. Юденкова