Приговор № 1-700/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-700/2020

Дело № 1-700/2020

УИД 75RS0001-01-2020-000766-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 29 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамшаевой С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселевой Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, на иждивении детей не имеющего, работающего неофициально, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 8 метрах северо-восточного направления от <адрес> около электрического столба на земле увидел наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 0,304 грамма, содержащееся в свертке из фольги, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут ФИО1, находясь в указанном месте, действуя умышленно, без цели сбыта, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, с целью личного употребления, путем присвоения найденного, незаконно приобрел указанное наркотическое средство общей массой 0,304 грамма, часть которого массой 0,234 грамма, упакованное в прозрачный полимерный сверток поместил в пустую пачку из-под сигарет и сокрыл в кармане своей куртки, другую часть наркотического средства массой 0,070 грамма, упакованную в бумажный сверток, поместил между чехлом сотового телефона и телефоном, который также сокрыл в кармане своей куртки.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства, действуя умышленно, без цели сбыта, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, с целью личного употребления, передвигаясь пешком от участка местности, расположенного в 8 метрах северо-восточного направления от <адрес> до участка местности, расположенного около <адрес>, незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство общей массой 0,304 грамма в период времени с 06 часов 15 минут до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут у ФИО1 обнаружены и изъяты полимерный сверток с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,234 грамма, а также бумажный сверток с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,070 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер наркотического средства производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,304 грамма относится к крупному размеру. Согласно Списку №, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оборот указанных наркотических средств в Российской Федерации запрещен.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Киселева Т.П. заявленное ходатайство поддержала, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, состоит в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, состоит на <данные изъяты>, трудоустроен неофициально, характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>, оказывает помощь отцу, являющемуся <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его отца, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте ФИО1 предоставил ранее неизвестную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив ФИО1 испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым их уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных;

- являться на явку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц;

- не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства – наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,304 грамма (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) смывы и срезы ногтевых пластин с обеих рук, контрольную салфетку, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья И.В. Власова

П