Решение № 12-41/2025 5-141/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-41/2025

Мировой судья Мокрушина Л.В. (дело № 5-141/2025) <данные изъяты>

УИД 77MS0334-01-2025-000097-90

Дело № 12-41/2025


Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2025 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Аккуратный А.В., при ведении прокола секретарем судебного заседания Гагариной О.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкар жалобу защитника ФИО1 - Зубовой Л.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего паспорт <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь <адрес>, при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.8.6, дорожную разметку 1.1. ПДД РФ и данное нарушение не связано с объездом препятствия в соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28 марта 2025 (мотивированное постановление составлено 31 марта 2025 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 - Зубова Л.Л., обратилась в Кудымкарский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит переквалифицировать вмененное ФИО1 нарушение с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку ФИО1 не передвигался по полосе, предназначенной для встречного движения, а допустил поворот налево, то есть нарушил требования линии сплошной горизонтальной разметки 1.1, что подпадает под описание нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, считает, что было нарушено право привлекаемого лица на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, гарантированное статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в основу обвинения легли доказательства, составленные сотрудником ГИБДД А.Н.П. - рапорт, схема и протокол об административном правонарушении, не были опрошены лица, являющиеся свидетелями правонарушения, а именно другие сотрудники ГИБДД и пассажиры автомобиля, указанные в протоколе, не была представлена видеозапись маневра нарушения ни на этапе составления протокола, ни при разборе в подразделении ГИБДД, ни по запросу суда, были нарушены сроки ответа на запрос суда о предоставлении видеозаписи, что привело к утрате доказательств, которые позволили бы объективно оценить допущенное ФИО1 нарушение.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Зубова Л.Л. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол, командир взвода 2 роты Отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УВД по САО ГУМВД России по <адрес> А.Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, причины неявки не сообщил, ходатайства не заявил.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - Правила Дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать линию горизонтальной разметки запрещается.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Положениями пункта 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности в случае, когда поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 Правил дорожного движения РФ).

На основе материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от <адрес>, при выполнении маневра поворот налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ, требования дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, при этом данное правонарушение не связано с объездом препятствия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия № № №, в котором изложено существо нарушения. Протокол составлен в присутствии ФИО1, им подписан, объяснений и замечаний по содержанию протокола от ФИО1 не поступило, копия протокола получена им на руки (л.д.2);

- рапортом командира 1 взвода 2 роты Отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УВД по САО ГУМВД России по <адрес> А.Н.П. со схемой нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от <адрес> у <адрес>с1 по адресу: <адрес><адрес>, при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно схемы составленной должностным лицом в присутствии ФИО1, которая им подписана без замечаний, усматривается, что исходя из траектории движения автомобиля под управлением ФИО1 осуществлен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д.3);

- дислокацией дорожных знаков на участке дороги <адрес>, согласно которой в месте выполнения водителем ФИО1 маневра поворот налево нанесена линия горизонтальной разметки 1.1. (л.д.35-36);

- иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация его действий является верной.

Факт выезда ФИО1 в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которую мировой судья обоснованно признал достаточной, чтобы сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в деле объяснений иных сотрудников Госавтоинспекции и пассажиров автомобиля, которым управлял ФИО1, а также отсутствие видеозаписи маневра нарушения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что запрос мирового судьи о предоставлении видеозаписи по факту правонарушения в отношении ФИО1 был направлен в Госавтоинспекцию УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ направлен повторный запрос (л.д.25,32).

Из ответа заместителя командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему мировому судье почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, следует, что видеозапись по факту административного правонарушения в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> предоставить не представляется возможным, в связи с тем, что данная информация записывается на магнитный носитель с ограниченным объемом памяти и храниться не более 30 суток. Запись данного правонарушения удалена системой для освобождения места (л.д.34).

Таким образом, вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе относимых, допустимых и достоверных доказательств установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения РФ, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 при выполнении маневра поворот налево допущены нарушения требований пункта 8.6 Правил дорожного движения в виде выезда на полосу встречного движения при выезде с пересечения проезжих частей, что прямо опровергает доводы заявителя о нарушении только требований линии горизонтальной разметки 1.1. и необходимости квалификации его действий по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства являлись предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не усматриваю.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для дел данной категории.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28 марта 2025 следует оставить без изменения, жалобу защитника Зубовой Л.Л. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28 марта 2025 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Зубовой Л.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Аккуратный