Приговор № 1-216/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-216/2019

Дело № 1-216/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита « 25 » июля 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Нескоромных М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 03.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 58 Улётовского района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах:

03 мая 2018 года по приговору Мирового суда судебного участка № 58 Улётовского судебного района Забайкальского края, вступившим в законную силу 14.05.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года.

25 февраля 2019 года ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года № 1090 ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), умышленно, то есть осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, передвигался на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ -21064» с государственным регистрационным знаком <***> рус, по автомобильной дороге ФАД Р - 258 «Байкал» в с. Домно - Ключи Читинского района Забайкальского края, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району в 12 часов 30 минут на участке автомобильной дороги ФАД Р-258 «Байкал» 1071 км в 5 км от с. Домно-Ключи Читинского района Забайкальского края, которыми у ФИО1 выявлен признак нахождения в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). В 12 часов 40 минут в вышеуказанном месте ФИО1 отстранен от управления транспортного средства и в виду у него отсутствия водительского удостоверения и какого-либо документа, удостоверяющего личность, был доставлен в отдел полиции расположенный по адресу: <...> «а», где после установления личности ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, и в 15.00 часов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», однако, находясь вышеуказанном месте ФИО1 в нарушение требований ч. 1.1., ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не исполнил законные требования сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, показал, что 25 февраля 2019 года к нему домой пришли его знакомые, которые попросили его отвезти их в <адрес> Он согласился, приехав в Колочное, он выпил водку и поехал домой в <адрес>. Недалеко от села Колочное-2, примерно в 5-6 километрах от него, на трассе его остановили сотрудники ГИБДД. Он остановился, к нему подошли, попросили документы на машину и водительское удостоверение. С собой у него не было документов на машину, а водительского нет вообще. Потом его пригласили в машину, сразу заметили, что он выпивший. Ему разъяснили его права, отстранили от управления машиной, он подписал документ, вели видеозапись. Потом его привезли в отдел полиции в г. Читу, где предложили пройти освидетельствование на наличие алкоголя в крови, поскольку он был пьян, то отказался.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ж., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в соседях у него проживает ФИО1, по характеру спокойный, приветливый, всегда поможет, неконфликтный. Проживает с матерью, братом и сожительницей. Официально нигде не работает, занимается калымами у Б. в <адрес>. Спиртным не злоупотребляет. (л.д. 21-25);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 ее сын, характеризует его положительно (л.д. 26-29);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Л., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым по соседству с ней проживает ФИО1, проживает с матерью, братом и сожительницей. Официально не работает, занимается калымами у Б. в <адрес>. Ранее судим, спиртным не злоупотребляет. По характеру спокойный, уравновешенный, неконфликтный, доброжелательный. Помогает по дому. (л.д. 31-34);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым проживает с сожителем ФИО1 Может охарактеризовать его как спокойного, общительного, веселого, работящего человека. Официально Котловский не работает, занимается случайными заработками. Спиртные напитки употребляет редко, иногда пьет 1-2 дня подряд. 25 февраля 2019 года в утреннее время она поехала в <адрес> на автобусе, Котловский был дома. Вернулась из города около 17 часов, по пути домой встретила знакомую, которая сказала, что Котловского пьяным поймали гаишники. Она пришла домой, во дворе не было машины, которую он покупал у старшего брата - «Жигули» вишневого цвета. Котловский появился дома поздно вечером, сказал, что машина на штрафстоянке, а его остановили на трассе гаишники, когда он ехал из села Колочное. Подробностей он не рассказывал, для чего и с кем он ездил в <адрес>. Она знает, что Котловского раньше уже привлекали за то, что он ездил на машине пьяный. После этого случая Котловский старается не пить вообще, а если и пьет, то совсем немного. (л.д. 36-38);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в <данные изъяты>. 25.02.2019 года он заступил на смену с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району лейтенантом полиции А., на участке автомобильной дороги ФАД Р-258 Читинского района Забайкальского края, в 12 часов 30 минут на 1071 км ФАД Р-258 Читинского района Забайкальского края ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21064» с государственным регистрационным номеров №. Водмиель машины пояснил, что у него нет документов, представился ФИО1, <данные изъяты> от него исходил запах алкоголя изо рта.Так как у него не было при себе никаких документов для установления личности водителя, они проследовали в отделение полиции, расположенное по адресу: <адрес> «а», где при проверки по базе данных личность водителя была подтверждена, что водитель автомобиля марки «ВАЗ-21 064», с государственным регистрационным номеров №, ФИО1 В отделе полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора, на что ФИО1 отказался. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что ФИО1 также отказался. ФИО1 собственноручно подписал все необходимые документы, замечаний и дополнений при оформлении документов от ФИО1 не поступили, ему были вручены копии протоколов. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную стоянку, по адресу: ул. Верхоленская, 24. При проверке по базе данных установлено что ФИО1 по приговору суда от 03.05.2018 года был признан виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года (л.д. 40-39);

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 04.03.2019 года 25.02.2019 года около 12 час. 30 мин. на 1071 км ФАД Р-258 «Байкал» была остановлена автомашина ВАЗ 21064, государственный номер <***> рус под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками опьянения. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, 03.05.2018 года судим по ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 3);

Согласно протоколу 75 ВВ № 049342 об отстранении от управления транспортным средством от 25.02.2019 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством на 1071 км ФАД Р-258 «Байкал» (л.д. 6);

Согласно протоколу 75 ЗГ № 007434 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.02.2019 года ФИО1 отказался от проведения медицинского освидетельствования. (л.д.7);

Согласно копии приговора Мирового суда судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края от 03.05.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. (л.д. 12-14);

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.04.2019 года осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью направления на медицинское освидетельствования ФИО1 от 25.02.2019 года. Осмотренный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 43-46, 47-48);

Согласно заключению экспертизы № 1081 от 29.03.2019 года ФИО1 в период времени совершения правонарушений и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения. Имеющиеся изменения психики у ФИО1 выражены не столь глубоко, поэтому не лишали его в период времени совершения преступления и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 53-58);

За содеянное суд признает ФИО1 вменяемым.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1: ранее судим (л.д. 71), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д.73, 74), характеризуется как отрицательно (л.д. 85), так и положительно (л.д. 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания.

Учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему на основании ст. 73 УК РФ испытательный срок.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент вынесения настоящего приговора ФИО2 не отбыто полностью, суд на основании ст. 70 УК РФ присоединяет к назначенному наказанию неотбытую часть данного дополнительного наказания.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев 5 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.