Постановление № 1-216/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-216/2019

Дело № 1-216/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

п. Агинское 06 сентября 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Батоевой Б.В.,

с участием помощника прокурора Агинского района Ильина А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Агинский районный суд поступило ходатайство следователя СО МО МВД России «Агинский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.20 ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком № 125 РУС, следовал по Федеральной автомобильной дороге сообщением «Чита-Забайкальск» в черте <адрес>, совместно с пассажирами Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1

На 157 км + 450 м. данной автодороги, в вышеуказанное время, ФИО1, проявив преступное легкомыслие, то есть, предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, управляя транспортным средством в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта» - предупреждающий о начале действий требований ПДД РФ, устанавливающих порядок движения в населенных пунктах, со скоростью более 100 км/ч, которая превышает установленное на данном участке автодороги ограничение, по ходу движения по своей полосе движения увидел выезжающий со второстепенной полосы автомобиль, применил меры к снижению скорости (торможению), затем начал выполнять маневр - поворот рулевого колеса во время движения и не справившись с управлением, допустил опрокидывание транспортного средства с проезжей части автодороги.

Действия водителя автомобиля «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком № 125 РУС ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством со скоростью, превышающей установленное ограничение, не соответствовали требованию пункта 1.3 (в части выполнения требований знака 5.23.1 «Начало населенного пункта»), 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого п. 1.5 ПДД РФ - «участники дорожного движение обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (где дорожный знак 5.23.1. «Начало населенного пункта» предупреждает о начале действий ПДД, устанавливающих порядок движения в населенных пунктах): п. 1.5 ПДД РФ - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 (абз. 1) ПДД РФ -«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.2. ПДД РФ - В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. равно как и находились в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - опрокидыванием автомобиля и причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия - опрокидывания автомобиля марки «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком № 125 РУС, водителем ФИО1 пассажиру Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 2 ст., перелом правой лобной кости с незначительным смещением отломков на ширину кортикального слоя, с повреждением целостности крыши правой глазницы, гемосинус справа, ушиб мягких тканей лица справа. Дынные телесные повреждения явились опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью - согласно п. 6.1.2, 6.1.3, приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство следователя СО МО МВД России «Агинский» о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил ущерб и извинился перед потерпевшим. Имеет возможность оплатить судебный штраф.

Защитник Жамсаранов А.Г. поддержал позицию подзащитного и просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Старший помощник прокурора <адрес> Ильин А.С. полагал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие с ходатайством, пояснив, что причиненный ущерб полностью заглажен обвиняемым, обвиняемый извинился перед ним и он принял их, претензий к обвиняемому не имеет.

Обсудив указанное ходатайство, исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела ФИО1 совершил преступление впервые и данное преступление относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 полностью возместил ущерб. Обвиняемому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, против прекращения дела по указанным основаниям последний не возражает. Кроме того, предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и членов его семьи, а также возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода.

Суд, с учетом материального положения ФИО1 и членов его семьи, считает необходимым установить обвиняемому срок до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок он, в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ, подлежит отмене, а ФИО1 привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, ст. 446.5 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО МО МВД России «Агинский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Установить ФИО1 срок до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, он, в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ, подлежит отмене, а ФИО1 привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Агинский районный суд <адрес>.

Судья Ц.<адрес>