Приговор № 1-133/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 1-133/2023

1-133/2023, 12301040126000301

УИД 24RS0018-01-2023-001023-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск 25 августа 2023 года

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Ермакова А.В.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» Милова И.О., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, на территории ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 мин., находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находился в <адрес> Красноярского края, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку из <адрес> до <адрес> Красноярского края, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан. Остановившись в <адрес> Красноярского края, ФИО1 передал управление указанным выше автомобилем собственнику автомобиля ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, вновь сел за руль автомобиля марки «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак <***>, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты в районе <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, и в связи с наличием признаков состояния алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3, находясь в патрульном автомобиле, являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alkotest №, с заводским номером ARDA-0682, на что ФИО1 согласился. В 01 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Alkotest № с заводским номером ARDA-0682. Согласно показанию прибора у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,96 мг/л, таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство было им заявлено ранее при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, обсуждено с защитником и заявлено добровольно.

Судом так же установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Так же ФИО1 подтвердил, что согласен с тем, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Ходатайство ФИО1 поддержал его защитник адвокат Милов И.О.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Ермаков А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом проведенного дознания в сокращенной форме.

Суд в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации убедился, что на основании ходатайства ФИО4 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, на основании чего суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом положений ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и непосредственно исследованными в судебном заседании по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 (л.д. 60-62);

- протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д. 63-65);

- протоколом допроса свидетеля ФИО2 (л.д. 71-73);

- протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д. 84-85);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 103-107);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 79-81);

- вещественным доказательством: договором купли-продажи транспортного средства (л.д. 82);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО6 изъяты скриншоты о снятии денежных средств с банковской карты (л.д. 88-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-94);

- вещественными доказательствами: скриншотами о снятии денежных средств с банковской карты (л.д. 96);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 23);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,96 мг/л (л.д. 24);

- чеком с результатами освидетельствования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01час 08 мин. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 25);

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 07 мин. автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был задержан и передан для помещения на специализированную стоянку Отдела МВД РФ по ЗАТО г. Зеленогорск (л.д. 28);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.л. 19);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 21-22);

- документами о поверке прибора Alkotest № с заводским номером ARDA-0682 (л.д. 27);

- справкой ГИБДД (л.д. 30);

- карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 31);

- копией реестра сдачи водительских удостоверений (л.д. 32);

- списком нарушений на имя ФИО1 (л.д. 33-35);

- карточкой правонарушений на имя ФИО1 (л.д. 36);

- справкой ФИС ГИБДД (л.д. 37-39);

- распечаткой из ГИС ГМП (л.д. 40-44);

- копией договора купли-продажи (л.д. 45);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 46-47);

- заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 был осмотрен DVD-диск; после просмотра видеозаписей ФИО1 сообщил, что на представленных для просмотра видеозаписях лицом, которое проходит освидетельствование на состояние опьянения, является он (л.д. 112-114);

- вещественными доказательствами: DVD-диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем марки «Toyota Funcargo», имеющим государственный регистрационный знак <***> (л.д. 16, 119).

Исследованные судом доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, имеет постоянное место жительства в г. Зеленогорске, где удовлетворительно, без замечаний характеризуется участковым уполномоченным полиции, имеет постоянное место работы в ООО «Техномаш», где характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Смягчающим наказание обстоятельством является на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения у ФИО1, а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку правдивые, полные показания подсудимый давал органам следствия об обстоятельствах, которые были известны органам следствия.

На основании части 1 статьи 18, пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, при этом на момент его совершения ФИО1 имел непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, адекватное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на более мягкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства в их совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая также, что ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести, исходя из целей наказания: восстановление социальной справедливости, перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, по этим основаниям суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда иной вид наказания не достигнет целей наказания.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характеризующие личность ФИО1 обстоятельства, учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Из разъяснения, данного Верховным Судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам (п. 22.3).

Оснований не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный статьей 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к принудительным работам в качестве обязательного, суд не находит.

Назначение иного, более мягкого наказания, по мнению суда, не достигнет целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание надлежит назначить с применением положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 307, 308, 314-316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработный платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 6 месяцев исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу немедленно явиться в филиал по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю (663690, Красноярский край, г. Зеленогорск <адрес>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить с момента вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства по делу:

DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты о снятии денежных средств с банковской карты, светокопия договора купли-продажи транспортного средства, хранящиеся в материалах дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

автомобиль марки <данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Зеленогорский городской суд Красноярского края, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол, аудиозаписью судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья О.Л. Моисеенкова