Решение № 72-568/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 72-568/2025

УИД 59RS0002-01-2025-002248-66

Судья Мациевская М.В.

Дело № 72-568/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 5 августа 2025 г. в г. Перми в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домстрой" ФИО1 на постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от 7 апреля 2025 г., решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 2 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домстрой",

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми № 124 от 7 апреля 2025 г. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домстрой" (далее по тексту - ООО "УК "Домстрой") признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 2 июня 2025 г., принятым по результатам пересмотра дела об административном правонарушении по жалобе директора ООО "УК "Домстрой" ФИО1, указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, директор ООО "УК "Домстрой" ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда, указав на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде директор ООО "УК "Домстрой" ФИО1, извещенная надлежаще, участия не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы № 277 от 15 декабря 2020 г. утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее по тексту – Правила благоустройства), которые разработаны с целью формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства.

Согласно пункта 3.1 Правил благоустройства собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского.

На основании пункта 3.9 Правил благоустройства самовольно создавать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов без согласования с территориальными органами администрации города Перми в пределах соответствующих административных границ города Перми; загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления, выносить мусор, отходы производства и потребления на улично-дорожную сеть и (или) территорию общего пользования.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Правил благоустройства уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов. В иных случаях чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается собственником места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется собственниками соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Домстрой" обслуживает площадку для накопления твердых коммунальных отходов по адресу: <...>"а".

18 марта 2025 г. в 11:36 час. установлено, что ООО "УК "Домстрой" не организована уборка прилегающей территории от мусора на места (площадки) накопления отходов по адресу: <...>"а", чем нарушило пункты 3.1, 3.9, 5.2.5 Правил благоустройства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "УК "Домстрой" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения по указанной норме.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения ООО "УК "Домстрой" вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 3 апреля 2025 г., актом осмотра территории Индустриального района г. Перми от 18 марта 2025 г. с фототаблицей, реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Индустриального района г. Перми (МКД), схемой мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на многоквартирных домов Индустриального района г. Перми и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательства по делу об административном правонарушении оценены административной комиссией и судьей районного суда с учетом всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная комиссия Индустриального района г. Перми, признавая ООО "УК "Домстрой" виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", исходила из доказанности вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда, пришёл к выводу об обоснованном привлечении указанного юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные об обстоятельствах вменяемого ООО "УК "Домстрой" административного правонарушения и в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был обоснованно принят административной комиссией и судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, и подлежал, наряду с иными доказательствами, оценке при принятии решения по делу.

Судьей краевого суда не установлено нарушений процедуры выявления административного правонарушения и привлечения ООО "УК "Домстрой" к административной ответственности, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из решения судьи районного суда усматривается, что вопрос о наличии вины ООО "УК "Домстрой" в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы судьей районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не находит.

Доказательства, добытые во время планового (рейдового) осмотра территории земельных участков в границах Индустриального района г. Перми, являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена КоАП ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела подтверждается, что по состоянию на 18 марта 2025 г. ООО "УК "Домстрой" не соблюдало обязательные требования нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории.

ООО "УК "Домстрой", осуществляя управление многоквартирным домом обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с обязательными требованиями нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории г. Перми, и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "УК "Домстрой" имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, за нарушение которых частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил.

Доказательств принятия ООО "УК "Домстрой" всех зависящих мер для соблюдения требований Правил благоустройства, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае". Судья краевого суда не находит оснований полагать об отсутствии вины привлекаемого лица.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения привлекаемым лицом Правил благоустройства в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о проведении ежедневной уборки территории места накопления отходов, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которыми достоверно подтверждено, что уборка управляющей компанией места накопления твердых и крупногабаритных отходов на 18 марта 2025 г. в 11:36 час. не произведена.

Доводы жалобы о проведении уборки места сбора и накопления ТКО и КГМ 18 марта 2025 г. были предметом оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии и обоснованно отклонены судьей.

Судья районного суда, отклоняя доводы обоснованно исходил из того, что выявленный факт наличия мусора в месте сбора и (или) накопления отходов по состоянию на 18 марта 2025 г. в 11:36 час. с учетом его объема, характера свидетельствует о недостаточности принятых ООО "УК "Домстрой" мер.

Ссылка автора жалобы на отсутствие доказательств не уборки места сбора и накопления ТКО и КГМ более одного дня на законность выводов административной комиссии и судьи районного суда о наличии в деянии привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения не влияют и не являются основанием для отмены оспариваемых актов.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда вина привлекаемого лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не нарушены.

Доводы жалобы отмену обжалуемых актов не влекут, поскольку не влияют на правильность выводов административной комиссии и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "УК "Домстрой" состава вменяемого административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы в целом по существу повторяют позицию законного представителя при рассмотрении жалобы судьей районного суда, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для применения правил статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (малозначительность) и освобождения юридического лица от административной ответственности судьей краевого суда не установлено. Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено.

Административное наказание назначено ООО "УК "Домстрой" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "УК "Домстрой" допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 2 июня 2025 г. по жалобе на постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от 7 апреля 2025 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью законного представителя общества "Управляющая компания "Домстрой" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись.