Решение № 21-958/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 21-958/2026

Судья: Головин А.Ю. Дело № 21-958/2026


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя административной комиссии при АМО г. Новороссийска ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 9 февраля 2026 года,

установил:

постановлением административной комиссии при АМО г. Новороссийска от .......... № ................ АО «Новороссийская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608 – КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 9 февраля 2026 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, председатель административной комиссии считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права. В связи с чем, просит решение судьи отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Новороссийская управляющая компания» не выполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, .......... в 10:06 по адресу: ............ установлен факт нарушения подпункта 9.3.2 пункта 9.3 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий МО г. Новороссийск, утв. Решением городской Думы № 228 от .........., а именно непринятие мер по зачистке фасада многоквартирного жилого дома от надписей (рисунков/граффити). Жилой дом, расположенный по адресу: ............, находится на обслуживании управляющей организации – АО «Новороссийская управляющая компания».

Факт совершения административного правонарушения АО «Новороссийская управляющая компания» зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Дозор МП», идентификатор 118-006-229.

Отменяя постановление от ................ № ................, судья районного суда пришел к выводу о том, административной комиссией не установлено, функционировало ли вышеуказанное техническое средство в автоматическом режиме в момент, относящийся к событию вмененного Обществу правонарушения, следовательно, Общество не может быть привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, и поскольку сроки давности привлечения на момент рассмотрения дела в районном суде истекли, возможность направления материалов дела исключена, прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности.

Судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с выводами судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1.5, статьи 24.1, статьи 26.1, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 названной статьи определено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего, оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из вышеприведенных норм статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться судьей, вышестоящим должностным лицом в полном объеме, что предполагает, в числе прочего, проверку достоверности самого факта правонарушения, виновности лица, его совершившего, иных имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

В силу предоставленных судье районного суда полномочий он не был лишен возможности дать оценку имеющимся в деле доказательствам, касающимся порядка привлечения к административной ответственности и принять решение по существу дела.

В случае правовой необходимости, судья должен совершить надлежащие процессуальные действия по истребованию дополнительных доказательств, в том числе путем допроса свидетелей, назначения судебной экспертизы и иных процессуальных действий, связанных с устранением неполноты исследования вопроса об автоматическом режиме работы специального технического средства.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в случае необходимости не был лишен возможности устранить указанные недостатки, допросив в качестве свидетеля должностное лицо применившее техническое средство – программно-аппаратный комплекс «Дозор МП», запросить у производителя указанного комплекса сведения об алгоритме его работы.

В этой связи, установленные судьей районного суда существенные нарушения процессуальных требований, являлись устранимыми и их устранение позволяло всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не прекращая производство по делу.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при разрешении жалобы на постановление о назначении административного наказания не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, достоверно не установлено, относится ли техническое средство «Дозор МП» к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, что не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В таком случае выводы судьи районного суда о том, что в отношении АО «Новороссийская управляющая компания» не может быть применен особый порядок привлечения к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, являются преждевременными.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, выводы судьи районного суда о необходимости отмены постановления административной комиссии и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности являются преждевременными, сделанными без учета вышеуказанных обстоятельств.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем отмены состоявшегося по делу судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение для возобновления производства по делу, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, судья краевого суда считает необходимым решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 9 февраля 2026 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление административной комиссии при АМО г. Новороссийска от .......... № ................, вынесенное в отношении АО Новороссийская, управляющая компания», также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 9 февраля 2026 года и постановление административной комиссии при АМО г. Новороссийска от .......... № ................ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608 – КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении АО «Новороссийская управляющая компания» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда В.Н. Климов