Приговор № 1-156/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-156/2018

Дело № 1-156/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 05 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А.,

при секретаре Сафонкиной К.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Черноморец Ю.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника адвоката коллегии адвокатов № 4 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области Хайновской Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократно незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции при следующих обстоятельствах:

ФИО1 18.04.2014 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя №. Деятельность ИП ФИО1 связана с розничной продажей продовольственных и непродовольственных товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используемом ИП ФИО1 на основании договора аренды от 01.04.2017 года.

08.08.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани ФИО6 ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ (розничная продажа этилового спирта), а именно 23.06.2017 года в 12 час. 40 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, продавец ИП ФИО1 – ФИО7 осуществила розничную реализацию 1 бутылки водки «Finskay silver» с содержанием этилового спирта 40% по цене <данные изъяты> рублей в нарушение ч. 1 статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. За совершение данного административного правонарушения ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 28.08.2017 года.

Примерно в середине сентября 2017 года ИП ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной продукции, а именно 08.08.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани ФИО6, вступившим в законную силу 28.08.2017 года, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ (розничная продажа этилового спирта), и в период, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, приобрел у неустановленного лица алкогольную и спиртосодержащую пищевую продукцию, которую в тот же день, осознавая противоправность своих действий, умышленно разместил на витрине в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО1 по адресу: <адрес> указанием цены для последующей реализации, путем адресации ее неопределенному кругу лиц, в нарушение ч. 1 статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.1995 года № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Преступные действия ИП ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. Так, в ходе проведения осмотра места происшествия - помещения магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 15 час. 10 мин. по 17 час. 11 мин. 06.10.2017 года на витрине указанного магазина были обнаружены стеклянные бутылки с алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией с указанием цены.

Согласно заключения эксперта № от 24.05.2018 года жидкости, содержащиеся в бутылках из стекла с этикетками водок наименования «Беленькая Люкс» емкостью 0,5 дм3, «Парламент» емкостью 0,5 дм3, «Граф Ледофф» емкостью 0,5 дм3, «Высота» емкостью 0,5 дм3, «Зимняя дорога» емкостью 0,5 дм3, «Кедровица на кедровых орехах» емкостью 0,5 дм3, «Урожай на росторопше» емкостью 0,5 дм3, «Хортиця Платинум» емкостью 0,5 дм3, «Меdoff» емкостью 0,5 дм3, «Государев Заказ», емкостью 0,5 дм3, «Слобода классическая» емкостью 0,5 дм3, «Русская валюта» емкостью 0,5 дм3, «Меdoff» емкостью 0,25 дм3, «Государев Заказ» емкостью 0,25 дм3, «Пять озер» емкостью 0,25 дм3, «Государев Заказ» емкостью 1 дм3, «Меdoff» емкостью 0,7 дм3, «Меdoff» емкостью 1 дм3, «Граф Ледофф» емкостью 0,25 дм3, «Беленькая классика» емкостью 0,25 дм3, «Кедровица на кедровых орешках» емкостью 0,25 дм3, «Русская валюта» емкостью 0,25 дм3, «Зеленая марка традиционная» емкостью 0,25 дм3, «Три старика» емкостью 0,1 дм3, «Государев Заказ» емкостью 0,1 дм3, представленные на экспертизу по уголовному делу №, являются спиртосодержащими, водно-спиртовыми растворами; объемная доля этилового спирта в жидкостях составила 40,2%, 40,2%, 40,2%, 40%, 40,2%, 40,2%, 40%, 38%, 39,9%, 40%, 40,2%, 40,2%, 40%, 40,2%, 40,2%, 40,2%, 40,2%, 40,2%, 40,2%, 40,2%, 40,2%, 40,2%, 40,2%, 40%, 40% соответственно; жидкости, содержащиеся в бутылках из стекла с этикетками коньяков наименований «Три звездочки» (Дербентский коньячный комбинат) емкостью 0,25 дм3, «Три звездочки» (Дербентский коньячный комбинат) емкостью 0,5 дм3, «Пять звездочек» (Дербентский коньячный комбинат) емкостью 0,25 дм3, «Пять звездочек» (Дербентский коньячный комбинат) емкостью 0,5 дм3, «Французский стандарт» емкостью 0,25 дм3, «Французский стандарт» емкостью 0,5 дм3, «Старый Кенигсберг четырехлетний» емкостью 0,5 дм3, «Старый Кенигсберг четырехлетний» емкостью 0,25 дм3, «Пять звездочек» емкостью 0,5 дм3, «Три звездочки» емкостью 0,5 дм3, «Пять звездочек» емкостью 0,25 дм3, «Три звездочки» емкостью 0,25 дм3, «Три звездочки» емкостью 0,1 дм3, представленные на экспертизу по уголовному делу №, являются спиртосодержащими; объемная доля этилового спирта в жидкостях составила 37,2%, 37,5%, 37,2%, 36,5%, 37,3%, 37,5%, 37,0%, 36,0%, 38,1%, 38,7%, 37,1%, 38,8%, 36,8%, 36,7% соответственно; жидкости, содержащиеся в бутылках из бесцветного прозрачного стекла с этикетками настоек горьких наименований «Три старика» емкостью 0,5 дм3, «Три старика» емкостью 0,25 дм3, «Три старика» емкостью 0,1 дм3, «Государев заказ перцовая» емкостью 0,25 дм3, «Урожай Жгучий перчик» емкостью 0,5 дм3, «Урожай Жгучий перчик» емкостью 0,25 дм3, «Доктор Август Жгучий перчик» емкостью 0,5 дм3, настоек сладких наименований «Sorbet» Вишня на коньяке» емкостью 0,5 дм3, «Рябина на коньяке» емкостью 0,5 дм3, «Доктор Август Северная морошка» емкостью 0,5 дм3, «Sorbet» клюква на коньяке» емкостью 0,5 дм3, «Клюква на коньяке» емкостью 0,5 дм3, «Sordis» Брусника на коньяке» емкостью 0,5 дм3, винных напитков наименований «Вискмикс» емкостью 0,5 дм3, «Кофе на коньяке» емкостью 0,5 дм3, «Rowan Рябина на коньяке» емкостью 0,5 дм3, «Cherry Вишня на коньяке» емкостью 0,5 дм3, «Cranberries Клюква на коньяке» емкостью 0,5 дм3, «Pomegranate Гранат» емкостью 0,5 дм3, бальзама наименования «Бугульма» емкостью 0,5 дм3, представленные на экспертизу по уголовному делу №, являются спиртосодержащими; Объемная доля этилового спирта в жидкостях составила 34%, 34,7%, 34,5%, 40%, 39,3%, 39,5%, 32,5%, 18%, 21%, 20%, 18%, 21%, 21%, 14%, 14%, 14,5%, 14,5%, 14,5 %, 14,5%, 40%; денатурирующих добавок, а именно кротонового альдегида и битрекса, а так же компонентов керосина, бензина, в пределах чувствительности примененных методов анализа, в исследованных жидкостях не выявлено. Отсутствие денатурирующих добавок, а также выявленный микрокомпонентный состав: массовая концентрация уксусного альдегида, сивушного масла, сложных эфиров, метилового спирта, позволяет отнести данную спиртосодержащую продукцию к продукции, изготовленной из пищевого сырья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Хайновской Т.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель Черноморец Ю.А. не возражает против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Черноморец Ю.А., суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 171.4 УК РФ, так как он совершил неоднократно незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Учитывая, что по данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» ФИО1 на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в сфере экономической деятельности.

ФИО1 ранее не судим, на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит; согласно характеристики ООО <данные изъяты> по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал правдивые и полные показания, представил органам следствия об обстоятельствах совершения преступления информацию, ранее им неизвестную.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления и его отношение к содеянному, а также имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 171.4 УК РФ, в виде штрафа. По мнению суда именно наказание в виде материального взыскания способно оказать на ФИО1 необходимое воздействие для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи.

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 171.4 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - алкогольную и спиртосодержащую продукцию, изъятую в ходе проведения осмотра места происшествия - помещения магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, - надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: четыре стеклянные бутылки с этикеткой настойка горькая «Три Старика» объемом 0,25 л; пять стеклянных бутылок с этикеткой коньяк «Французский стандарт» объемом 0,25 л; четыре стеклянные бутылки с этикеткой коньяк «Три звездочки» объемом 0,25 л; две стеклянные бутылки с этикеткой коньяк «Три звездочки Дербент» объемом 0,25 л; стеклянную бутылку с этикеткой коньяк «Пять звездочек Дербент» объемом 0,25 л; пять стеклянных бутылок с этикеткой коньяк «Пять звездочек» объемом 0,25 л; четыре стеклянные бутылки с этикеткой коньяк «Старый Кенигсберг» объемом 0,25 л; стеклянную бутылку с этикеткой водка «Медоff» объемом 1 л; пять стеклянных бутылок с этикеткой настойка горькая «Урожай жгучий перчик» объемом 0,5 л; пять стеклянных бутылок с этикеткой коньяк «Пять звездочек» объемом 0,5 л; стеклянную бутылку с этикеткой коньяк «Старый Кенигсберг четырехлетний» объемом 0,5 л; четыре стеклянные бутылки с этикеткой водка «Граф Ледофф» объемом 0,5 л; две стеклянные бутылки с этикеткой водка «Хортиця Платинум» объемом 0,5 л; две стеклянные бутылки с этикеткой «Царь водка Государев заказ» объемом 0,5 л; две стеклянные бутылки с этикеткой настойка горькая «Три старика» объемом 0,5 л; шесть стеклянных бутылок с этикеткой водка «Граф Ледофф», объемом 0,25 л; три стеклянные бутылки с этикеткой настойка горькая «Царь Государев заказ перцовая» объемом 0,25 л; стеклянную бутылку с этикеткой «Царь водка Государев заказ» объемом 1 л; три стеклянные бутылки с этикеткой водка «Медоff» объемом 0,7 л; одиннадцать стеклянных бутылок с этикеткой водка «Государев заказ» объемом 0,1 л; шесть стеклянных бутылок с этикеткой водка «Три Старика» объемом 0,1 л; четыре стеклянные бутылки с этикеткой настойка горькая «Урожай жгучий перчик» объемом 0,25 л; четыре стеклянные бутылки с этикеткой настойка горькая «Три старика» объемом 0,1 л; шесть стеклянных бутылок с этикеткой водка «Зеленая марка» объемом 0,25 л; четыре стеклянные бутылки с этикеткой водка «Кедровица на кедровых орехах» объемом 0,25 л; шесть стеклянных бутылок с этикеткой водка «Русская валюта» объемом 0,25 л; пять стеклянных бутылок с этикеткой «Царь водка Государев заказ» объемом 0,25 л; две стеклянные бутылки с этикеткой водка «Медоff» объемом 0,5 л; стеклянную бутылку с этикеткой коньяк «Три звездочки Дербент» объемом 0,5 л; стеклянную бутылку с этикеткой коньяк «Пять звездочек Дербент» объемом 0,5 л; две стеклянные бутылки с этикеткой коньяк «Французский стандарт» объемом 0,5 л; четыре стеклянные бутылки с этикеткой водка «Медоff» объемом 0,25 л; четыре стеклянные бутылки с этикеткой водка «Кедровица на кедровых орехах» объемом 0,5 л; пять стеклянных бутылок с этикеткой водка «Русская валюта» объемом 0,5 л; одиннадцать стеклянных бутылок с этикеткой водка «Пять озер» объемом 0,25 л; шесть стеклянных бутылок с этикеткой водка «Беленькая Люкс» объемом 0,5 л; пятнадцать стеклянных бутылок с этикеткой коньяк «Три звездочки» объемом 0,1 л, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, -уничтожить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Крайнева