Решение № 2А-1797/2021 2А-1797/2021~М-1398/2021 М-1398/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-1797/2021

УИД 63RS0027-01-2021-002125-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1797/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП Ставропольского района Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 ОСП Ставропольского района Самарской обл. от 18.03.2021г. о взыскании с ФИО1 07.02.1996г.р. исполнительского сбора в размере 22 481,28 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Обязать административного ответчика произвести действия по возврату ФИО1 07.02.1996г.р. удержанных денежных средств в размере 22 481,28 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 06.07.2018г. Ставропольским районным судом Самарской области было вынесено решение по делу № 2-1901/18 о взыскании с ФИО1 денежные средства за обучение в размере 321161,13 руб., штраф в размере 50 000,00 руб. и госпошлину в размере 6911,61 в пользу ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №4». 17.09.2018г. ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №4» было подано в ОСП Ставропольского района Самарской обл. заявление о возбуждении исполнительного производства. В виду того, что ФИО1 в период с 28.11.2017 по 28.11.2018 состоял на действительной военной срочной службе в Вооруженных Силах РФ, определением Ставропольского районного суда Самарской области ему была предоставлена отсрочка исполнения решения по гражданскому делу № до 28.11.2018г. 22.01.2019г. по заявлению ФИО1 Ставропольским районным судом Самарской обл. было вынесено определение о рассрочке исполнения решения по гражданскому делу №2-1901/2018 на срок 24 месяца начиная с месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу определения суда, с уплатой остатка суммы долга до 20-го числа 25 месяца, т.е. рассрочка предоставлена до 20 марта 2021г. Определение Ставропольского районного судом Самарской обл. от 22.01.2019г. было направлено в ОСП Ставропольского района Самарской обл. 21.02.2019г. Согласно Акту сверки взаимных расчетов на 16.02.2021г. задолженность в пользу ГБУЗ СО «ТГП №4» составляла 0,28 руб., которая погашена 15.02.2021г. Административный истец в срок предоставленный определением Ставропольского районного суда от 22.01.2019г. оплатил всю взысканную сумму по делу №. Не смотря на своевременную оплату задолженности по делу №, судебный пристав исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП в соответствии с которым 17.05.2021г. у ФИО1 была удержана сумма исполнительского сбора в размере 22 481,28 руб., что составляет 7% от суммы основного долга в размере 321161,13 руб. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с которым взыскивалась основная сумма долга в размере 321161,13 руб. должнику вручено не было. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.03.2021г. вручено должнику 20.05.2021г. о чем имеется отметка на самом постановлении.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просила в удовлетворении требований административного истца отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица – представитель УФССП России по Самарской области, представитель Тольяттинской городской поликлиники № 4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что Ставропольским районным судом Самарской области 06.07.2018 года вынесено решение по делу № 2-1901/2018 которым постановлено:

«Расторгнуть заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская поликлиника №4» и ФИО1 договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (программе специалиста «Лечебное дело») от 29 августа 2014 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская поликлиника №4» расходы, затраченные на обучение ФИО1 в сумме 321161 рубль 13 копеек, штраф в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6911 рублей 61 копейку рублей.»

17.09.2018г. ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №4» было подано в ОСП Ставропольского района Самарской обл. заявление о возбуждении исполнительного производства.

Ввиду того, что ФИО4 в период с 28.11.2017 по 28.11.2018 состоял на действительной военной срочной службе в Вооруженных Силах РФ, он обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суд по гражданскому делу № 2-1901/2018.

28.09.2018 года Ставропольским районным судом Самарской области вынесено определение, которым постановлено:

«Отсрочить исполнение решения Ставропольского районного суда Самарской области от 06 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-1901/18 по иску ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника № 4» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы расходов на обучение, штрафа за нарушение условий договора – до 28 ноября 2018 года.»

18.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (№-ИП)

В связи с тяжелым трудным материальным положением ФИО4 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суд по гражданскому делу № 2-1901/2018.

22.01.2018 года Ставропольским районным судом Самарской области вынесено определение, которым постановлено:

«Рассрочить исполнение решения Ставропольского районного суда Самарской области от 06 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-1901/18 по иску ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника № 4» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы расходов на обучение, штрафа за нарушение условий договора на условиях уплаты должником взыскателю денежных средств в размере 15753 рубля 28 копеек ежемесячно, сроком на 24 (двадцать четыре) месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу определения суда, с уплатой остатка суммы долга до 20-го числа 25 месяца».

Таким образом, ФИО1 была предоставлена рассрочка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1901/2018 до 20 марта 2021г.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов на 16.02.2021г. задолженность в пользу ГБУЗ СО «ТГП №4» составляла 0,28 руб., которая погашена 15.02.2021г.

Согласно положений ч. 1 и 3 ст. 30, ч. 2 и 3 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть возбуждено как по юридическому адресу должника, место нахождению его имущества или по юридическому адресу его представительства или филиала, но и по месту совершения действий, относительно которых принят судебный акт, подлежащий исполнению.

Из анализа ст. ст. 12, 30, 36, 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, в том числе исполнительного листа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями II12 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Установление и исчисление сроков в исполнительном производстве их окончание предусмотрено ст.ст. 15, 16 Закона об исполнительном производстве, из которых следует, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом, представлено достаточно доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков.

Административный истец, в срок предоставленный определением Ставропольского районного суда от 22.01.2019г. оплатил в полном объеме задолженность, предъявленную к взысканию, иного материалы дела не содержат.

Не смотря на своевременную оплату задолженности по делу №2-1901/2018, судебный пристав исполнитель ФИО3 возбудила исполнительное производство №-ИП в соответствии с которым 17.05.2021г. у ФИО1 была удержана сумма исполнительского сбора в размере 22 481,28 руб., что составляет 7% от суммы основного долга в размере 321161,13 руб.

Положениями п.п. 8,9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Суд считает, что административным истцом представлено достаточно доказательств нарушения его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец, подтверждены материалами дела.

У суда имеется достаточно оснований для удовлетворения требований административного истца по указанным выше основаниям. На момент начисления исполнительского сбора задолженность должником была погашена.

Должностным лицом ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области нарушены права и законные интересы административного истца.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика имеются признаки нарушения действующего законодательства и прав административного истца, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области от 18.03.2021г. о взыскании с ФИО1 07.02.1996г.р. исполнительского сбора в размере 22 481,28 руб. по исполнительному производству №-ИП.

ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области произвести возврат ФИО1 07.02.1996г.р. удержанных денежных средств в размере 22 481,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021 года.

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева