Приговор № 1-269/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-269/2023

Дело № 1- 269/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

государственного обвинителя Кудашкиной С.Н.

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Леушина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, рожденного <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополь по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % заработка осужденного ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь по ст. 264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополь по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК Российской Федерации назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 17 дней; на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ основное окончательное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 17 дней исполнять самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из исправительного учреждения; на основании постановления Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 22 дня заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 26 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного окончательного наказания в виде лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ст. 70 УК Российской Федерации с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 17 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В период с 15.00 до 15.20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, управлял транспортным средством- автомобилем марки «<данные изъяты> передвигаясь на нем по <адрес> г. Севастополь.

В указанное время около <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь и отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер», либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница", расположенном по адресу: г. Севастополь ул. <адрес>, на что ФИО1 в 15.49 часов того же дня отказался.

Таким образом, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК Российской Федерации ФИО1 А.А. признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

От дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе дознания.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации в ходе судебного следствия оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве дознания в качестве подозреваемого, согласно которым приговором Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

В последующем к данному приговору присоединено наказание по ранее вынесенным приговорам по ч. 1 ст. 228 и ст. 264.1 УК Российской Федерации и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 17 дней. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФУК ИК-2 УФСИН России по <адрес> и г. Севастополь по отбытию наказания в виде лишения свободы.

Примерно в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ сев за руль автомобиля марки «<данные изъяты>, он начал движение от места проживания в сторону <адрес> г. Севастополь.

Примерно в 15.15 часов того же дня по <адрес> г. Севастополь, был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен в служебный автомобиль.

В ходе проверки документов, инспектор ГИБДД предупредил его о том, что действия фиксируются на видеорегистратор, и уточнил не находится ли он в состоянии алкогольного, наркотическое или иного опьянения, на что он сообщил, что такового не употреблял.

В 15.35 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС разъяснил ему права и обязанности и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. При этом, ему были разъяснены правовые последствия, в случае отказа от какого-либо освидетельствования. Однако он отказался от какого-либо освидетельствования, так как спешил по своим личным делам.

В дальнейшем автомобиль марки <данные изъяты> которым он управлял, был изъят и передан собственнику автомобиля. (л.д. 52- 55).

Огласив показания подсудимого, а также допросив и огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого и свидетелей, данных каждым из них в ходе дознания и в судебном следствии соответственно, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации в ходе судебного следствия, согласно которым примерно в 15.15 часов ДД.ММ.ГГГГ неся совместно службу с инспектором Свидетель №2 в составе ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь, около <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, был установлен автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением ФИО1

В ходе проверки ФИО1 был очень сильно напряжен, взволнован, суетлив и у последнего имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующие обстановке. При этом ФИО1 сообщил, что не употреблял ни алкогольные напитки, ни наркотические средства.

Так как было достаточно оснований предполагать, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, с применением видеофиксации, был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомился и подписал.

Ввиду наличия у водителя явных признаков опьянения последнему было предложено пройти освидетельствование на месте с применением технического средства измерения, либо пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался. При этом ФИО1 были разъяснены правовые последствия отказа от прохождения какого-либо освидетельствования.

Проверив по базе данных ГИБДД, было установлено, что ФИО1 на основании приговора Нахимовского районного суда г. Севастополь осужден по ст. 264.1 УК Российской Федерации. В связи с чем, в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации.

В виду того, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянении и был отстранён от управления транспортным средством, то автомобиль, которым управлял последний, был изъят.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, а в последующем- рапорт об обнаружении признаков состава преступления, которые вместе с материалом были переданы в ОМВД России по <адрес> г. Севастополь для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК Российской Федерации. (л.д. 28- 30);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного следствия, которыми подтверждены оглашенные показания свидетеля Свидетель №1

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, поскольку они полностью согласуются между собой и не опровергнуты стороной защиты, а, следовательно, являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку не основаны на догадках, предположениях и слухах, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме того, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и нашедшей свое объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств, представленных государственным обвинителем:

- рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, расположенного по <адрес> г. Севастополь, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами, у которого имелись явные признаки состояния опьянения. (л.д. 5);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 15.20 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты> (л.д. 7);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в 15.49 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался. (л.д. 8);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. (л.д. 10);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с тем, что в действиях последнего содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации. (л.д. 11);

- приговором мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. (л.д. 72- 74);

- приговором Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст. 70 УК Российской Федерации с применением п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК Российской Федерации по совокупности приговоров ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 17 дней. (л.д. 75- 77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>, расположенного по <адрес> г. Севастополь, где зафиксировано место совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, а также осмотрен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д. 12- 16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью о предложении ФИО1 инспектором ОБ ДПС ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался. (л.д. 34- 40).

Исследовав и проанализировав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями, а также и самооговора, в связи с чем принимает их показания, согласующиеся между собой, как доказательства в совокупности и признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела, и кладет в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении изложенного в приговоре преступления.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органом дознания в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях подсудимого и свидетелей, а также в письменных доказательствах в силу их подробности и последовательности, в связи с чем, суд делает вывод, что показания подсудимого и свидетелей, а также письменные доказательства в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Сопоставляя показания подсудимого и свидетелей, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях свидетелей не опровергнуты ни одним доказательством со стороны защиты, а наоборот подтверждены показаниями подсудимого. Анализ представленных доказательств, свидетельствует именно об умысле ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, на управление автомобилем, будучи судимым за совершение аналогичного преступления.

Таким образом, проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого ФИО1 были доведены до конца. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является преступлением против безопасности движения.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>; работает по найму; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением не находится; судим.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния выявлялись Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ, состояние ремиссии, которые не препятствовали ему на период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлялось временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта) и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время у ФИО1 выявляются Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ, состояние ремиссии, которые не препятствуют ему осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

ФИО1 в настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно защищать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

У ФИО1 не выявляется <данные изъяты> в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозу <данные изъяты>.

Выявляемые у ФИО1 в настоящее время <данные изъяты> расстройства в результате употребления наркотических веществ, состояние (<данные изъяты> не соотносятся с диагнозом «Наркомания» (Международная классификация болезней 9-го пересмотра). (л.д. 86- 88).

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на стадии дознания и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- наличие <данные изъяты> у виновного; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- раскаяние в содеянном и признание вины.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи осужденным за умышленное тяжкое преступление, что в силу положений ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, суд полагает, что справедливым наказанием, обеспечивающим восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является для ФИО1 лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, поскольку менее строгий вид основного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, а кроме того, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации и ст. 64 УК Российской Федерации, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации- в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Заболеваний, препятствующих отбыванию основного наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого ФИО1 не установлено.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 отсрочки отбывания основного наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч. 1 ст. 82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части основного наказания в виде лишения свободы необходимо отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в судебном заседании до вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения расходов на оплату труда адвоката не имеется, поскольку адвокат ФИО5 последнему был назначен дознавателем по назначению.

Подсудимый ФИО1 является трудоспособным, работает по найму, данных о его несостоятельности не установлено, в связи с чем, процессуальные издержки в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК Российской Федерации, подлежат взысканию с последнего.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения- отменить.

Срок отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: DVD-RW диск с видеозаписью об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров