Решение № 2-1499/2017 2-1499/2017~М-1334/2017 М-1334/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1499/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к ФИО3 о возмещении расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на обучение в размере ***., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» и ФИО4 в соответствии с Положением о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим средним специальным образованием, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор № о предоставлении образовательных услуг в рамках целевой контрактной подготовки. Ответчик проходила обучение на основании договора о предоставлении образовательных услуг в рамках целевой контрактной подготовки от ДД.ММ.ГГГГ и контракта на обучение между Федеральной службой судебных приставов России и ФИО4 о целевой контрактной подготовке от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик состояла на государственной гражданской службе в ФССП по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ГОУ ВПО «Минюста России» Поволжский филиал в <адрес> ответчик обучалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диплом о высшем юридическом образовании получен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Затраты бюджетных средств на обучение составили ***.. Из содержания контракта следует, что одним из оснований для его заключения явилось действующее на тот момент Постановление Правительства РФ от 19.09.1995 г. N 942 "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием", которым было утверждено Положение о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием. Пунктом 4 Положения предусматривалось, что целевая контрактная подготовка специалистов реализуется на основе заключения студентом контракта на срок до 3-х лет с конкретным работодателем по предложению, которое делается руководителем учебного заведения не позднее, чем за 3 месяца до окончания студентом учебного заведения. Обязательства сторон, в том числе и формы взаимной ответственности определяются контрактом. В соответствии с п. 1 Контракта предметом контракта является обучение студента в ГОУ ВПО «Минюста России» на основе целевой контрактной подготовки специалистов с высшим профессиональным образование в соответствии с государственным образовательным стандартом по специальности «Юриспруденция» с присвоением квалификации «Юрист», по государственно-правовой специальности с направлением исполнительное производство с последующим прохождением студентом государственной гражданской службы. В силу п. 3 Контракта ответчик обязана при поступлении на государственную гражданскую службы заключить срочный служебный контракт сроком на три года, в случае уклонения от заключения срочного служебного контракта ФИО4 возмещает заказчику затраты на обучение. ФИО4 после обучения замещала должности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальника структурного подразделения - старшего судебного пристава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие полученному образованию, ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя. Приказом УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уволена с федеральной государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего. Срок службы после окончания ГОУ ВПО «Минюста России» Поволжский филиал в <адрес> составил менее 3-х лет, в связи с чем ответчик обязана возместить работодателю понесенные расходы на ее обучение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные описательной части искового заявления. В возражение на заявление ответчика о применении срока исковой давности ссылалась на то, что срок исковой давности должен исчисляться с момента получения справки о размере затраченных на обучение ответчика средств, либо с момента ее увольнения с должности судебного пристава-исполнителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать. В отзыве на исковое заявление указала, что из условий Контракта на обучение от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3) следует, что Заказчик - УФССП по Самарской области обязуется рассмотреть кандидатуру Студента (ответчика) и не позднее чем за три месяца до окончания обучения сделать ему предложение о заключении срочного трудового контракта сроком на три года. Истцом не представлено доказательств выполнения его обязанностей в рамках Контракта на обучение и направления в адрес ответчика в срок не позднее чем за три месяца до окончания обучения предложения о заключении срочного служебного контракта сроком на три года. Она проходила государственную службу в ФССП с ДД.ММ.ГГГГ, диплом получен ДД.ММ.ГГГГ, предложение о заключении срочного трудового контракта должно было быть направлено истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании ее заявлений и по результатам прохождения конкурса на замещение вакантных должностей федеральной государственной службы она занимала должности: зам. начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП *** района г. *** с ДД.ММ.ГГГГ; временно начальника отдела – старшего судебного пристава *** района г. *** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; начальника отдела - старшего судебного пристава *** района г. *** с ДД.ММ.ГГГГ; судебного пристава исполнителя на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет (до ДД.ММ.ГГГГ) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** района ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Истец перевел ответчика на должность судебного пристава исполнителя *** района *** области на период отпуска другого сотрудника по уходу за ребенку, то есть, предоставив работнику временную работу с более низким окладом и надбавками, освободив при этом с постоянной должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов *** района г. ***. Пунктом 3.3 Контракта предусмотрена ответственность студента - в случае уклонения от заключения срочного служебного контракта Студент возмещает Заказчику затраты на его обучение в установленном законом порядке. Истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от заключения срочного служебного контракта сроком на три года. Пунктом 4.1. Контракта определено - в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Заказчиком условий настоящего Контракта Студент освобождается от своих обязательств по нему. Истец не сделал предложение ответчику о заключении срочного служебного контракта сроком на три года, не предоставил должность федеральной государственной гражданской службы, отвечающую образованию ответчика, полученному в ходе целевой контрактной подготовки в соответствии с Федеральным Законом № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Работа (должность), предлагаемая студенту в соответствии с контрактом, должна соответствовать уровню и профилю его профессионального образования. Контракт на обучение заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и не содержит в себе положений, обязывающих Студента отработать определенный срок после окончания профессионального обучения. На момент поступления на учебу по целевой контрактной подготовке она уже состояла на государственной гражданской службе. Из буквального толкования условий договора следует, что Контрактом на обучение не установлен срок, в течение которого студент обязуется проходить государственную гражданскую службу после окончания обучения (так называемая отработка). Так же Контрактом на обучение не установлена ответственность для работника. Так как срок Контрактом не установлен, то положения ст. 249 ТК РФ об обязанности работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, не применяются в настоящем споре. Контрактом на обучение предусмотрена ответственность за уклонение от заключения срочного контракта при условии надлежащего выполнения истцом условий контракта. Полагает, что работодателем пропущен срок на обращение в суд. При уклонении от заключения срочного служебного контракта (в срок не менее чем за три месяца до окончания обучения), права работодателя могли быть нарушены в ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно срок на обращение с иском истек в ДД.ММ.ГГГГ года. Контракт на обучение не содержит положения, согласно которого ответственность Студента наступает при увольнении до истечении срока, на который должен был быть заключен срочный служебный контракт. В ДД.ММ.ГГГГ года работник переведен на должность судебного пристава-исполнителя на время нахождения другого сотрудника в декретном отпуске (до ДД.ММ.ГГГГ), т.е. работа, на которую переведен сотрудник, носит временный характер, и соответственно в день подписания соответствующего приказа о переводе сотрудника ДД.ММ.ГГГГ работодателю стало известно, что работник уклоняется от прохождения государственной службы в течение трех лет с момента окончания обучения, соответственно срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление УФССП по <адрес> поступило в суд в ДД.ММ.ГГГГ после истечения обоих сроков. В связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд полагает, что исковые требования УФССП по Самарской области удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела установлено, что ФИО4 состояла на государственной гражданской службе в ФССП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности судебного пристава-исполнителя ОСП *** района *** области, что подтверждается служебным контрактом № и выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» и ФИО5 заключен договор № о предоставлении образовательных услуг в рамках целевой контрактной подготовки.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой судебных приставов в лице руководителя УФССП по *** области и ФИО5 был заключен контракт на обучение по целевой контрактной подготовке в ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции РФ».

На момент заключения договора и контракта порядок целевой подготовки специалиста с высшим профессиональным образованием регламентировался "Положением о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 г. N 942 "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием".

В соответствии с п. 4 Положения целевая контрактная подготовка специалистов реализуется на основе заключения студентом контракта на срок до 3 лет с конкретным работодателем по предложению, которое делается руководителем учебного заведения не позднее чем за 3 месяца до окончания студентом учебного заведения.

Обязательства сторон, в том числе формы взаимной ответственности, определяются контрактом.

Работа (должность), предлагаемая студенту в соответствии с контрактом, должна соответствовать уровню и профилю его профессионального образования.

Постановлением Минтруда РФ и Госкомвуза РФ от 27.12.1995 г. N 73/7 "О типовых контрактах между студентом и учебным заведением высшего (среднего) профессионального образования, студентом и работодателем, заключаемых в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием", которым утвержден типовой контракт, предусматривается обязанность работодателя принять выпускника на работу после завершения обучения на должность, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования.

Таким образом, истец, заключая контракт на обучение по целевой контрактной подготовке, принял на себя обязательство обеспечить ответчика работой в соответствии с полученным образованием.

Диплом о высшем юридическом образовании выдан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

На момент получения диплома о высшем образовании ФИО3 состояла на государственной гражданской службе в ФССП по *** области с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 10 лет, в должности судебного пристава-исполнителя ОСП *** района Самарской области, не требующего наличие высшего образования.

Согласно п. 2.3 Контракта Заказчик, т.е. ФССП, обязуется рассмотреть кандидатуру студента и не позднее, чем за три месяца до окончания обучения сделать ему предложение о заключении срочного служебного контракта на три года.

Истец не представил доказательств того, что в соответствии с п. 2.3 заключенного с ответчиком контракта на обучение в срок, не позднее чем за три месяца до окончания обучения, ей было предложено заключить срочный служебный контракт на три года о замещении должности, соответствующей уровню и профилю профессиональной подготовки.

В соответствии с п. 4.1. контракта на обучение в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заказчиком условий настоящего контракта студент освобождается от своих обязательств по нему.

Кроме того, установлено, что ответчик после получения высшего образования на общих условиях по результатам конкурса была включена в кадровый резерв для замещения вакантной должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника структурных подразделений УФССП по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника структурного подразделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес>.

Из материалов дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО3 она была переведена с должности начальника – старшего судебного пристава ОСП <адрес> на должность судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> на период отпуска сотрудника по уходу за ребенком до достижения им трех лет (до ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

В соответствии с приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был расторгнут, она освобождена от занимаемой должности и уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Право требования возмещения расходов на обучение возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик на основании ее личного заявления была переведена с должности начальника – старшего судебного пристава ОСП <адрес> на должность судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, не предполагающую наличие высшего образования, т.е. уклонилась от выполнения обязанности по замещению должности, соответствующей уровню и профилю ее профессиональной подготовки, согласно условиям контракта на обучение. В связи с чем, не состоятельны доводы представителя истца об исчислении срока исковой давности с момента увольнения ответчика с должности судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя истца о том, что срок предъявления иска в суд начинает течь с момента получения справки учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей объем затрат бюджетных средств на обучение, несостоятельны, поскольку заказчиком предоставления услуг по обучению ответчика являлось УФССП, т.е. истец, который и производил оплату по контракту, следовательно, не мог не знать о стоимости обучения.

Принимая во внимание допущенные истцом нарушения условий контракта, влекущие освобождение ответчика от обязательств по контракту, а также, что настоящий иск направлен в суд за пределами годичного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, при этом ходатайств о восстановлении срока представитель истца не заявлял, полагая, что срок не пропущен, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к ФИО3 о возмещении расходов на обучение отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ***