Приговор № 1-39/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-39/2021

Дело №31RS0018-01-2021-000557-77 Производство №1-39/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 16 июля 2021 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Ракитянского района Попкова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, работающего бойцом скота в ООО «Белгранкорм», военнообязанного, судимого Ракитянским районным судом 08.12.2020г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 1г. исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены на территории Ракитянского района Белгородской области, при таких обстоятельствах.

ФИО1 27 февраля 2021г. в период с 14 часов 15 мин., реализуя умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в хозяйственной постройке на территории двора домовладения, расположенного в <адрес>, умышленно, незаконно сбыл безвозмездно Свидетель №1 наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 58,6 граммов, в значительном размере.

Он же, 30 сентября 2020г. около 19 часов, на участке местности в с. Борисполье (географические координаты 50?88?23? (северной широты) и 35?76?30?Е восточной долготы), незаконно, умышленно, без цели сбыта сорвал верхушечные части с не менее пятнадцати дикорастущих растений рода конопля (каннабис), являющиеся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой не менее 828,1 граммов, которые перенес на территорию своего домовладения в <адрес>, где высушил. После чего упаковал в полимерные пакеты, пластиковые контейнеры, и поместив в ведро, спрятал в расщелине дерева, растущего в овраге на расстоянии около 100 метров от домовладения, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, до 19 часов дата, т.е. до момента добровольной выдачи сотрудникам полиции, хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 828,1 граммов, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Считает, что подлежит освобождению от уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотического средства ввиду его добровольной выдачи и показал, что в сентябре 2020 г. недалеко от мотоотряда для личного потребления собрал верхушечные части с 10-15 кустов дикорастущей конопли, которые высушил и упаковал. После чего поместил в ведро и спрятал его в расщелине дерева в овраге за пределами огорода. В феврале 2021г. он договорился с братом жены Свидетель №1, что даст ему попробовать марихуану. Он заранее принес из тайника марихуану. Свидетель №1 приехал к нему с двумя друзьями. В летней кухне соседнего домовладения, принадлежащего его сестре, он передал банку с марихуаной Свидетель №1. Часть марихуаны Свидетель №1 вместе с друзьями покурил, а оставшуюся часть забрал с собой и уехал в г.Белгород. Через несколько дней к нему домой пришли сотрудники полиции для обыска. Перед началом обыска после разъяснения права на добровольную выдачу, он добровольно выдал наркотическое средство. Указал место и тайник, где его хранил. Считает, что в ходе обыска наркотическое средство не могло быть обнаружено, поскольку хранилось в тайнике далеко от его домовладения. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте 29.03.2021г. ФИО2 подтвердил обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений. Указал места, где он приобрел и сбыл наркотическое средство (т.2л.д.20-22).

Вина ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях установлена и подтверждается показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом обыска, протоколами осмотров предметов, прослушивания фоннограммы, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами, а также показаниями подсудимого на предварительном следствии и в суде.

В незаконном сбыте наркотического средства вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ранее употреблял марихуану. Он договорился с ФИО2, что тот даст ему попробовать марихуану. По телефону он договорился с ФИО2, что приедет к нему за наркотиком. Вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3 он приехал по месту жительства ФИО2. В сарае соседнего домовладения ФИО2 передал ему пластиковую банку с марихуаной. В том же месте он с друзьями употребил марихуану, а оставшуюся часть забрал с собой. После чего они уехали в г. Белгород, где были задержаны сотрудниками полиции. Он добровольно выдал наркотическое средство и сообщил о его приобретении у ФИО2.

Свидетель №2, Свидетель №3 подтвердили, что вместе с Свидетель №1 поехали в п.Ракитное за марихуаной. В сарае домовладения подсудимый передал Свидетель №1 банку с наркотическим средством. Там же они покурили марихуану, а оставшееся наркотическое средство Свидетель №1 забрал с собой. После чего они поехали в г. Белгород, где их задержали сотрудники полиции. Свидетель №1 добровольно выдал наркотическое средство.

Свидетель №5 (мать подсудимого) пояснила, что проживает вместе с сыном и его женой. Соседнее домовладение принадлежит её дочери. Она и сын имели свободный доступ в домовладение. С 27 февраля 2021 г. она дома не находились и обстоятельства сбыта и изъятия наркотического средства ей неизвестны.

Объективность показаний указанных свидетелей у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательные и непротиворечивые, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и признаются судом достоверными.

При проведении в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров Свидетель №1 за период с 21 по 27 февраля 2021г., «наблюдения» 27.02.2021г. установлен факт сбыта 27.02.2021г. ФИО2 наркотического средства марихуаны Свидетель №1.

Из справок (распечаток) по результатам оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров в отношении Свидетель №1 следует, что 25 и 26 февраля 2021 г. между ФИО2 и Свидетель №1 состоялась договоренность о встрече 27.02.2021г. для передачи по месту жительства ФИО2 наркотического средства. При этом Свидетель №1 говорил о своем приезде из г.Белгорода с двумя лицами. 27.02.2021 в период с 13:29 до 13:42 они говорили о том, что Свидетель №1 вместе с другими лицами находится в п.Ракитное, а ФИО2 едет за ними на автомобиле (т.2 л.д.5-10).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 08.05.2021 СD-R-диск с записью телефонных переговоров Свидетель №1 с ФИО2 осмотрен и прослушан с участием подсудимого и его защитника (т.2 л.д.64-70) постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2л.д.84).

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что на фонограмме содержится запись его с Свидетель №1 телефонных переговоров, когда они договаривались о встрече для передачи им Свидетель №1 наркотического средства.

Из акта наблюдения от 27.02.2021г. за Свидетель №1 следует, что в 12:09 Свидетель №1 вместе с Свидетель №3 и Свидетель №2 на пассажирском автобусе выехал из г.Белгорода в п.Ракитное. В 13:45 ФИО2 забрал их на автомобиле с автобусной остановки в п.Ракитное и привез в домовладение по <адрес> в <адрес>, в котором данные лица находились до 14:50. После чего ФИО2 на автомобиле отвез их в п.Ракитное и в 17:45 на автомобиле такси они выехали в г.Белгород, где в 19:02 на <адрес> после выхода из автомобиля Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 были задержаны сотрудниками полиции (т.1л.д.21-26)

В ходе личного досмотра 27.02.2021г., произведенного в соответствии с законом «О полиции», Свидетель №1 в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство, находящееся в пластиковой банке (т.1л.д.27).

По заключению химической судебной экспертизы №1-328 вещество, выданное Свидетель №1, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой 58,5 граммов (л.д.т.1л.д.219-226). С учетом израсходованного при исследовании 0,1 г., масса наркотического средства составляет 58,6 граммов, что следует из справки об исследовании №1-357 (т.1л.д.79).

Протоколом осмотра предметов от 17.03.2021г. пластиковая банка с наркотическим средством осмотрена (т.1 л.д.232-233), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1л.д.239).

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что указанное наркотическое средство он безвозмездно передал Свидетель №1.

Изложенные выше доказательства подтверждают, что 27.02.2021г. подсудимый безвозмездно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство массой 58,6 граммов.

В незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола обыска надворных построек по месту жительства подсудимого от 01.03.2021г. с фототаблицей, следует, что подсудимый перед началом обыска добровольно выдал наркотическое средство-марихуану. Указал на дерево, растущее в овраге, на расстоянии около 100 метров от дома, в расщелине которого веревкой было привязано пластиковое ведро с крышкой с находящимися в нем мешками, контейнером, бумажным свертком, флаконом, футляром с растительной массой, семенами растений, которые были изъяты. По сообщению ФИО2 в ведре находится марихуана, семена конопли (т.1л.д.94-98,102-110).

Свидетель №6, Свидетель №7 подтвердили, что участвовали в качестве понятых при производстве обыска по месту жительства подсудимого. После разъяснения следователем права добровольной выдачи подсудимый сказал, что желает добровольно выдать наркотическое средство. Он провел их через заросший бурьяном огород. За огородом в овраге подсудимый указал на дерево, за стволом которого в расщелине было привязано пластиковое ведро с крышкой. В ведре лежали свертки с растительной массой. Подсудимый пояснил, что это марихуана. Место, где находилось ведро, расположено на значительном удалении от дома подсудимого. Никаких следов, тропинки к дереву не было. Ведра видно не было. Если бы подсудимый на него не указал, ведро бы не обнаружили. В ходе обыска в хозяйственных постройках домовладения подсудимого и соседнего домовладения ничего не обнаружено.

ФИО3 (жена подсудимого) показала, что перед началом обыска супруг добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, спрятанное за пределами их домовладения. В хозяйственных постройках их дома и соседнего дома ничего не обнаружено.

Объективность показаний указанных свидетелей у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательные, подтверждаются исследованными судом доказательствами и признаются судом достоверными.

По заключению химической судебной экспертизы №1-328 в изъятых из ведра мешке, пакетах, свертке находятся измельченные верхушечные части растений конопли, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой 382,5; 432; 1,1; 6,5; 5,5 граммов. Семена являются семенами растений конопли и к наркотическим средствам не относятся (т.1л.д.219-226). С учетом израсходованного при исследовании по 0,1 г. наркотического средства от каждого объекта, его масса составляет 382,6; 432,1; 1,2; 6,6; 5,6 граммов, что следует из справки об исследовании №1-362 (т.1л.д.129-131).

Таким образом, ФИО2 в ходе обыска выдано наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 828,1 граммов.

Протоколом осмотра предметов от 17.03.2021г. изъятое наркотическое средство осмотрено (т.1 л.д.232-233), признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.1л.д.239).

Указанные доказательства свидетельствуют о совершении подсудимым незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства массой 828,1 граммов.

Суд признает все выше приведенные протоколы осмотров предметов, осмотра и прослушивания фонограммы, протокола обыска, допустимыми доказатель-ствами, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными должностными лицами.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. №144-ФЗ. Результаты оперативно-розыскных мероприятий рассекречены постановлениями судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 15.03.2021, замначальника УМВД России по Белгородской области от 22.03.2021 и предоставлены органу предварительного расследования в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд по постановлениям замначальника УМВД России по Белгородской области от 01.03.2021,от 22.03.2021 (т.2 л.д.1,2,т.1 л.д.10-14,250-251).

Прослушивание телефонных переговоров Свидетель №1 проводилось на основании постановления председателя Свердловского районного суда г.Белгорода от 15.02.2021 (т.2 л.д.3-4).

В связи с изложенным результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и признается судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Выводы химической судебной экспертизы основаны на научно обоснованных результатах исследования, подтверждаются собранными по делу доказательствами и их правильность сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает заключение экспертизы объективным, допустимым и достоверным доказательством.

Показания, данные подсудимым в суде и на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте, о сбыте им наркотического средства Свидетель №1, об обстоятельствах и месте приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, суд признает достоверными и принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они подтверждаются вышеприведенными доказательствами, исследованными судом. При проверке показаний на месте ФИО2 давал показания в присутствии защитника, с соблюдением требованием УПК РФ, что исключает самооговор подсудимого.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 58,6 граммов является значительным размером, а массой 828,1 граммов – крупным размером.

Все представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно- процессуального закона. Фактов фальсификации доказательств суду не представлено, поэтому оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- (за преступление 27.02.2021г.) по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны) в значительном размере;

- (за преступление в период с 30.09.2020г. по 01.03.2021г.) по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО2 как сбыт наркотического средства, суд исходит из того, что подсудимый передал Свидетель №1 безвозмездно принадлежащее ему (подсудимому) наркотическое средство, а по смыслу закона под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат.

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом. ФИО2 достоверно знал, что марихуана является наркотическим средством, свободный оборот которого в РФ запрещен, поэтому приобретая и храня без цели сбыта, а также сбывая наркотическое средство, понимал, что действует незаконно. Осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Судом ФИО2 признается вменяемым. Подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, правильно реагировал на поставленные вопросы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. На наличие у него каких-либо травм и заболеваний не ссылается. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №402 подсудимый хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период совершения инкриминированного ему деяния и не страдает ими в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Подсудимый не страдает наркоманией, в применении принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, не нуждается (т.1 л.д.247).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно п.1 примечания к ст.228 УК РФ лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Выдача наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего задержание либо следственные действия по их обнаружению и изъятию не может признаваться их добровольной сдачей.

В силу указанного примечания и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», освобождение от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, способствующих раскрытию и пресечению преступления или изобличению лиц, совершивших преступление, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, означает выдачу лицом таких средств или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из постановлений о производстве обыска от 01.03.2021г., обыск по обнаружению и изъятию наркотических средств должен был быть произведен по месту жительства ФИО2 в надворных постройках <адрес>, а также в надворных постройках соседнего домовладения №3. Основанием для его проведения явились сведения о возможном хранении по месту жительства ФИО2 и в соседнем домовладении №3 наркотического средства в связи с незаконным сбытом наркотического средства Свидетель №1 на территории <адрес> (т.1 л.д.93,119).

Из содержания протокола обыска по месту жительства подсудимого и фототаблицы к нему следует, что подсудимый указал местонахождение наркотического средства, находящегося за пределами его земельного участка и домовладения - на значительном удалении (100м.) от дома, спрятанном в расщелине дерева, растущем в овраге (т.1 л.д.94-96,102-106).

При этом наличие каких-либо следов к месту хранения наркотического средства, которые бы способствовали обнаружению и изъятию сотрудниками полиции наркотического средства, в протоколе не зафиксировано.

Об отсутствии таких следов в судебном заседании подтвердили понятые Свидетель №6, Свидетель №7, пояснивших также, что ведро с наркотическим средством подсудимый достал из-за дерева, его видно не было, т.е. наркотическое средство было скрыто в тайнике.

Кроме выданного ФИО2 наркотического средства других наркотических средств, как по месту жительства подсудимого, так и в соседнем домовладении (где ФИО2 сбыл Свидетель №1 наркотическое средство) в ходе обыска не обнаружено (т.1л.д.120-123).

Из материалов дела следует, что органу предварительного следствия не было известно местонахождение наркотического средства, хранившегося ФИО2. Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 такой информацией не располагали и органу, проводившему оперативно-розыскные мероприятия, не сообщали.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у органа предварительного следствия информации о месте тайника с наркотическим средством, либо ими предпринимались дополнительные меры для отыскания и обнаружения указанного тайника, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание скрытость и неочевидность места расположения тайника, находящегося в расщелине дерева в овраге, за пределами земельного участка подсудимого, на значительном удалении от его дома, ФИО2 осознавал возможность дальнейшего хранения наркотического средства и возможность распоряжения им впоследствии, то есть, подсудимый имел реальную возможность распорядиться наркотическим средством иным способом, продолжив его дальнейшее хранение.

Подсудимый сообщил органу следствию об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, указал место и время его приобретения, что свидетельствует об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию данного преступления.

Учитывая изложенное, в действиях ФИО2 содержится совокупность двух необходимых условий, предусмотренных п.1 указанного Примечания к ст.228 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности, судом не установлено, поэтому он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для применения указанного примечания, поскольку ФИО2 выдал наркотическое средство при производстве в отношении него следственных действий по обнаружению и изъятию наркотического средства, несостоятельны, поскольку по смыслу закона и при производстве данных следственных действий необходимо оценивать реальную возможность подсудимого распорядиться наркотическим средством иным способом, чем выдать его.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении следствию всех обстоятельств совершения преступления, состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ за тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, в сфере оборота наркотиков (т.1л.д.133,135,142,161-163). По месту жительства и месту работы, до совершения преступления, характеризуется положительно (т.1л.д.145,147). Проживает вместе с матерью и женой (т.1л.д.144,149). На диспансерном учете, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.1л.д.151,153). Однако, судом учитывается, что в 2014г. ФИО2 был освобожден от призыва на военную службу в связи с наличием хронического заболевания (т.1 л.д.139).

Суд также учитывает вид и размер наркотического средства.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Суд признает совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, исключительными и применяет ч.1 ст.64 УК РФ при назначении наказания, то есть назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначает наказание при рецидиве преступлений без учёта правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренные ст.61 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

По сообщению уголовно исполнительной инспекции ФИО2 отбыто 2 мес. 1дн. исправительных работ по приговору Ракитянского районного суда от 08.12.2020г., т.е. не отбыто 09 мес. 29 дн., поэтому суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний. При этом наказание в виде исправительных работ при сложении с лишением свободы исчисляется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ), что составляет 3 мес.9 дн. лишения свободы.

Отбывание наказания подсудимым суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима в связи с осуждением его к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и не отбыванием ранее лишения свободы.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.

ФИО2 подлежит взятию под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1 зачесть: на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания с 01 по 03 марта 2021г. и содержание под стражей с 16.07.2021г. по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 03.03.2021г. по 15.07.2021г. (включительно) из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: пакет, мешок с наркотическим средством, пластиковое ведро, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району, уничтожить; диск с записью телефонных переговоров, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого в размере 9000 руб. следует взыскать с подсудимого. Оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от 08.12.2020г., и окончательно назначить ФИО1 четыре года два месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на основании п.1 Примечания к ст.228 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 9000 рублей.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ в Белго-

родской области.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы: на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания с 01 по 03 марта 2021г. и содержание под стражей с 16.07.2021г. по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 03.03.2021г. по 15.07.2021г. (включительно) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: пакет, мешок с наркотическим средством, пластиковое ведро, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району, уничтожить; диск с записью телефонных переговоров, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апел-ляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или пред-ставления судом апелляционной инстанции.

судья Пестенко Л.В.