Решение № 2-370/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-370/2019

Дело № 2-370/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года гор. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Т.Л. Утюшевой, единолично,

при секретаре В.У. Губашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя Ф1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился с иском к Ф2 как к правопреемнику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и Ф1 было заключено соглашение №, согласно которого Ф1 был предоставлены денежные средства в размере 77000 рублей на срок до 08 февраля 2017 года, из расчета 15 % годовых. Заёмщик обязался возвратить АО «Россельхозбанк» сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, указанных в соглашении. В установленный срок требования банка заёмщиком исполнены не были. По состоянию на 26.03.2019г. задолженность ответчика составляет 3900,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3850 руб., проценты за пользование кредитом – 50,89 руб. АО «Россельхозбанк» стало известно, что заёмщик Ф1 умерла 25.12.2016г. Согласно информации имеющейся у банка правопреемником заёмщика является Ф2 Просят взыскать с Ф2 3900,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3850 руб., проценты за пользование кредитом – 50,89 руб. и государственную пошлину в сумме 400 рублей.

30.05.2019г. от представителя истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Ф2 на ФИО1. Определением от 30.05.2019г. была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, уведомлён своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов гражданского дела следует, что 08.10.2013 года между АО «Россельхозбанк» и Ф1 заключено соглашение №.

Банк предоставил заёмщику 77000 рублей под 15% годовых, срок возврата кредита был установлен до 08 февраля 2017 года.

Задолженность по состоянию на 26.03.2019г. по соглашению № составляет 3900,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3850 руб., проценты за пользование кредитом – 50,89 руб., что подтверждается расчётом задолженности, который сомнений не вызывает.

Согласно копии свидетельства о смерти, Ф1 умерла <дата>.

Из представленной нотариусом Палласовского района Волгоградской области копии наследственного дела следует, что наследницей, принявшей наследство умершей является её дочь – ФИО1.

Соответственно наследнику перешло наследственное имущество умершей.

На основании вышеизложенного следует, что требование истца о взыскании задолженности в размере 3990 руб. 89 коп. с наследника Ф1 – ФИО1 законны и обоснованы, подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в возврат государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя Ф1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по соглашению № по состоянию на <дата> в размере 3900 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3850 руб., проценты за пользование кредитом – 50 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд Волгоградской области со дня изготовления решения в окончательной форме ( 30 августа 2019 года).

Судья Т.Л. Утюшева