Приговор № 1-526/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-526/2019

Дело № 1- 526/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 августа 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при секретаре Королёвой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кравцовой А.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.07.2008 года Приморским районным судом СПБ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. 29.05.2012 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 15 дней;

- 30.11.2015 года Приморским районным судом СПБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 18.04.2018 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 28 дней.

Осужденного 13.03.2019 года Выборгским районным судом СПБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С неустановленного дознанием времени ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, управлял автомобилем «Шкода Йети» г.н.з. № до момента остановки его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут у <адрес> Санкт-Петербурга и пресечения тем самым его преступных действий. В 06 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) у <адрес> Санкт-Петербурга был отстранен от управления транспортным средством, в 06 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «алкотектор ПРО-100 комби», в 06 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) у <адрес> г. Санкт-Петербурга, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Адвокат Кравцова А.А. поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО2 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не имеет регистрации на территории Российской Федерации, проживал с матерью, состоит в фактически брачных отношениях, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работал, ранее судим. Суд также принимает во внимание возраст и состояние здоровья его матери.

Дело в отношении него рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 признал свою вину, раскаивается в содеянном, имеет хроническое заболевания - <данные изъяты>», что судом расценивается в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства.

Однако, данные обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными и не могут служить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем при назначении наказания ФИО2 следует применить требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, но с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств – не на максимальный срок, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима. Оснований для применения требований ст.ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает, поскольку полагает, что в данном конкретном случае, назначение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, не обеспечит его целей.

Суд также принимает во внимание, что в настоящее время ФИО2 осужден приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2019 к условной мере наказания, однако, поскольку настоящее преступление совершено им до вынесения вышеуказанного приговора, то данный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2019 года Санкт-Петербурга в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 05 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 05 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: