Апелляционное постановление № 22-666/2024 от 9 апреля 2024 г.

Дело № 22-666/2024

Судья Хошобин А.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Ивановой Е.А.,

осужденного ФИО5

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление ст. помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кузнецова С.П. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 февраля 2024 года в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление прокурора Ивановой Е.А., мнение осужденного ФИО5, поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 февраля 2024 года ФИО5, судимый 24 ноября 2023 года Первомайским районным судом г. Киров по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО5 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сложено наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Киров от 24 ноября 2022 года, и окончательное наказание ФИО5 назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок наказания отбытый срок наказания по приговору Первомайского районного суда г. Киров от 24 ноября 2023 года.

Зачтено ФИО5 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 30 по 31 августа 2023 года, с 1 сентября по 6 октября 2023 года, с 26 октября 2023 года по 6 февраля 2024 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО5 под стражей с 7 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

ФИО5 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества.

Инкриминируемые преступления совершены ФИО5 19 и 25 августа 2023 года в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО5 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - ст. помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кузнецов С.П. указывает на незаконность приговора.

Утверждает, что ФИО5 не судим и рассмотрение судом вопроса о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является незаконным.

Отмечает, что при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд допустил техническую ошибку, ошибочно сложил вновь назначенное наказание с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Киров от 24 ноября 2022 года, тогда как этот приговор был постановлен 24 ноября 2023 года.

Просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части указание на положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, уточнить резолютивную часть, указав, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сложено наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда от 24 ноября 2023 года.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности ФИО5 в совершении указанных выше преступлений подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно требованиям ст. 307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и другие обстоятельства, перечисленные в пунктах 4 и 5 указанной статьи. Каждое доказательство в соответствии со ст. 88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Осужденный ФИО5, не отрицая свою виновность в совершении указанных преступлений, полностью признал свою вину в судебном заседании.

Помимо этого, вина осужденного подтверждена и исследованными в суде доказательствами, такими как: показаниями самого ФИО5, оглашенными показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, а также протоколами осмотра места происшествия, выемки, личного досмотра, осмотра предмета, и т.д.

Таким образом, судом обоснованно квалифицированы действия ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Данные фактические обстоятельства преступлений, установленные судом, и квалификация преступлений никем из участников процесса не оспариваются.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

Осужденному ФИО5 судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, а также наказание в виде обязательных работ за совершение преступления небольшой тяжести, назначено с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

При этом правильно установлены смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступлений, <данные изъяты>, отсутствие ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ст. ст. 64, 73, ч. 1 ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

При этом подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку данная норма применяется только при наличии рецидива преступлений, которого в действиях ФИО5 нет.

С учетом заключения экспертизы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре», № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», чем нарушил требования ст. 60 УК РФ.

Так, исходя из требований ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей (подп. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Указанное означает, что погашенные судимости не могут приниматься во внимание ни при каких обстоятельствах при назначении наказания.

Следовательно, из описательно-мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о виде и мере наказания как на обстоятельство, характеризующее личность, подлежит исключению, ссылка на то, что ФИО5, спустя небольшой промежуток времени после погашения судимости за умышленное корыстное преступление, вновь совершил умышленные корыстные преступления и данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о наличии у ФИО5 стойкой ориентированности на противоправное поведение. Данное изменение влечет смягчение назначенного наказания.

Согласно абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

В нарушении указанных требований суд в резолютивной части указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный после назначения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в то время когда окончательное наказание осужденному назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно - мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

В нарушение указанных требований суд первой инстанции, мотивировав в приговоре решение об отсутствии оснований для назначения альтернативного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, указал в резолютивной части приговора, что основное наказание назначено без ограничения свободы.

Также из материалов дела следует, что ФИО5 24 ноября 2023 года осужден Первомайским районным судом г. Киров по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, за преступление совершенное 10 октября 2022 года.

Однако, при назначении окончательного наказания суд допустил техническую описку, указав на частичное сложение наказания по приговору Первомайского районного суда г. Киров от 24.11.2022, тогда как данный приговор вынесен указанным судом 24.11.2023.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть и назначить наказание по ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ самостоятельно.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения оспариваемого приговора не вступил в законную силу приговор Первомайского районного суда г. Киров от 24 ноября 2023 года, то есть, отбытого срока наказания по данному приговору ФИО5 не имеет.

Следовательно, подлежит исключению из оспариваемого приговора указание о зачете в срок наказания, отбытый срок наказания по приговору Первомайского районного суда г. Киров от 24 ноября 2023 года. Данное исключение не ухудшает положение осужденного.

При этом является правильным решение суда о зачете ФИО5 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 30 по 31 августа 2023 года, с 1 сентября по 6 октября 2023 года, с 26 октября 2023 года по 6 февраля 2024 года.

Вместе с тем суд не указал льготное исчисление этого срока, который был зачтен приговором Первомайского районного суда г. Киров от 24 ноября 2023 года, что также подлежит изменению.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Изменение меры пресечения на заключение под стражу, исчисление срока отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу и зачет времени содержания ФИО5 под стражей с 7 февраля 2024 года по день вступления приговора в законную силу в льготном исчислении и определение вида колонии – колония-поселение является правильным.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим, подлежат оставлению в распоряжении потерпевших.

Оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 февраля 2024 года в отношении ФИО5 изменить.

Из описательно-мотивировочной части при обсуждении вопроса о виде и мере наказания как на обстоятельство, характеризующее личность исключить, ссылку на то, что ФИО5, спустя небольшой промежуток времени после погашения судимости за умышленное корыстное преступление, вновь совершил умышленные корыстные преступления и данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о наличии у ФИО5 стойкой ориентированности на противоправное поведение.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключить из резолютивной части указание о назначении основного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Смягчить наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

Смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 160 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Киров от 24 ноября 2023 года, и окончательное наказание ФИО5 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исключить из резолютивной части указание о зачете в срок наказания отбытый срок наказания по приговору Первомайского районного суда г. Киров от 24 ноября 2023 года.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 30 по 31 августа 2023 года, с 1 сентября по 6 октября 2023 года, с 26 октября 2023 года по 6 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевших.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: