Приговор № 1-1382/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-1382/2023

№ (№)

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Кыныраа А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Шаравии Д.А., подсудимого ФИО14, защитника – адвоката Самдана А.Г., действующего на основании удостоверения № и ордера № №, переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом постановления Чусовского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Чусовским районным судом Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ,

- Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 5 месяцев,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО16 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 20 часов около в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки ФИО17, ФИО18 и Свидетель №1, в ходе которой ФИО19 и Потерпевший №1 стали ругаться из-за ухода женщин, тогда как ФИО20 думал, что их прогнал Потерпевший №1, тогда как он рассчитывал, что они ему побелят дом. После непродолжительной ссоры Потерпевший №1 лег спать на кровать, тогда, не восприняв возражения Потерпевший №1, ФИО46 тут же из-за возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 вызванных тем, что он считал что последний необоснованно выгнал из дома неустановленных в ходе предварительного следствия женщин, с которыми он договорился о побелке стен, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, схватив лежавший на поверхности печки самодельный нож, используя его в качестве оружия, подойдя к лежащему на кровати Потерпевший №1, нанес ему один удар ножом в область живота. В результате своих преступных действий ФИО9 умышленно причинил Потерпевший №1 телесное повреждение согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного колото-резаного ранения на передней поверхности живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждениями тонкой кишки и ее брыжейки, также забрюшинного пространства, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО21 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний против себя на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО10, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.»

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО10, данным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «в предъявленном обвинении вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Остается на показаниях, данных в качестве подозреваемого.

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО10 полностью их подтвердил.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО22, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом по адресу: <адрес> ФИО23, Свидетель №1 с апреля 2023 года снимают в аренду. ДД.ММ.ГГГГ весь день они все распивали пиво «Крепость». В вечернее время все опьянели. Он не помнит из-за чего начал ссориться с ФИО24, ему кажется из-за того, что днем ранее ФИО25 позвал незнакомых женщин в дом, чтобы побелили стены, а ему не понравилось, что они распивали у них дома и поэтому выгнал их. Наверное, из-за этого у него с ФИО26 возникла ссора, в результате которого ФИО27оол взял откуда-то нож и ударил им ему в живот один раз. В момент удара он был без футболки, лежал на кровати с голом торсом. После удара ФИО29 сразу же вызвал скорую помощь. Вопрос следователя Потерпевший №1: В состоянии алкогольного опьянения его характер знакомые говорят, что он агрессивен.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ дополнительным показаниям потерпевшего ФИО30, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, он не видел. каким именно ножом ударил ФИО31, так как после получения ножевого ранения он уже ничего не помнил, что там происходило. <данные изъяты>

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что точно в каких числах июня он не помнит, он в городе встретил своего дальнего родственника ФИО32, он пригласил его к себе в арендуемый дом, расположенный по адресу: <адрес>, который он снимал с Потерпевший №1. Потерпевший №1 и ФИО34 собирались делать ремонт дома, побелить стены дома, для чего купили все необходимые материалы. ДД.ММ.ГГГГ они втроем, то есть он, ФИО35 и Потерпевший №1 пили пиво. В ходе распития, опьянев ФИО36 и Потерпевший №1 начали ссориться между собой из-за того, что когда ФИО37 позвал домой женщин, чтобы помогли побелить стены, Потерпевший №1 их выгнал, так как они распивали спиртные напитки дома. На этой почве они ссорились между собой, он их успокаивал, говорил, чтобы прекратили ссориться. он не знает, когда ФИО38 приводил в дом женщин, видимо в тот день его дома не было. Под вечер около 20 часов он опьянел и когда они ругались он сказав им прекратить ссору, лег спать на диван и сразу уснул. Потерпевший №1 тоже пошел в сторону кровати, чтобы лечь спать. Проснулся только когда в доме находились сотрудники полиции, они увезли его и ФИО40 в отдел полиции. Только потом от сотрудников узнал, что Потерпевший №1 ударили ножом, он не знает кто его ударил, он не видел, но кроме ФИО41 это никто не мог сделать, так как Потерпевший №1 весь день с ним Самодельный нож ФИО42 не видел, он не показывал.

Вина подсудимого ФИО9 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в суде.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение <адрес> Республики Тыва, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: в кладовке перед входом в дом на полу в бумажной коробке обнаружен самодельный нож, рукоятка которого обмотана изолентой черного цвета в ножнах, на лезвии ножа имеются следы вещества темно-бурого цвета, похожее на кровь; в доме на полу кухонный нож. На кровати посередине обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь и изъяты. На полу комнаты также обнаружена и изъята бутылка пива «Крепость», также пятна вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. На поверхности бутылки пива обнаружены и изъяты 6 светлых дактилопленок со следами рук.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ нож, длиной 183 мм, ширина клинка 40мм., толщина 1,5мм. Клинок ножа однолезвийный с двусторонней заточкой, ширина заточки 9мм. Острие образовано плавным схождением обуха и лезвия. Рукоять ножа состоит из черена и ограничителя рукояти, изготовлена из древесины, обмотана изолентой чёрного цвета. Основание клинка к рукояти крепится всадным способом. Длина рукояти — 144мм., наибольшая ширина рукояти — 44мм., толщина в средней части — 20 мм. В ходе осмотра на лезвии ножа с двух сторон обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. Ножны ножа изготовлены из древесины, обмотан изолентой черного цветаа и верёвкой белого цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен кнопочный сотовый телефон марки «НОКИА» в корпусе синего цвета. При осмотре сотового телефона установлено, что имеются исходящие вызовы, совершенные от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут и 20 часов 33 минуты по номеру «103».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелось одно колото-резаное ранение на передней поверхности живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, также забрюшинного пространства, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что шесть следов рук, откопированные на поверхность шест и светлых дактилопленок, пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев рук №№3,4, откопированные на две светлые дактилопленки, оставлены подозреваемым ФИО9, а именно указательным пальцем левой руки...

Указанные экспертизы, осмотры места происшествия и предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения экспертиз подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы ФИО10 в качестве подозреваемого и обвиняемого, также потерпевшего и свидетелей по делу, осуществлено надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Перед допросом ему следователем разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже при его последующем отказе от них.

Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит их не содержащими существенных противоречий и нашедшими свое объективное подтверждение протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз, показаниями свидетеля, потерпевшего, допрошенных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, личных неприязненных отношений у потерпевшего и свидетеля к подсудимому не имелось, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

С учетом изложенного, поскольку показания подсудимого данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, не содержат существенных противоречий и подтверждаются, в том числе и указанными доказательствами, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.

Потерпевший и свидетельи обвинения были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом личных неприязненных отношений у потерпевшего и свидетелей к подсудимому не имелось, кроме того, их показания согласуются с письменными доказательствами, а именно - с протоколами осмотра места происшествия; осмотра предметов, а также выводами судебной экспертизы, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поэтому суд берет их в число доказательств.

Об умысле ФИО10 на причинение потерпевший тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер его действий, локализация: применение ножа, обладающей поражающей способностью, нанесение им удара в живот, где расположены жизненно важные органы, причинив ему телесное повреждение, указанное в заключении судебно-медицинской экспертизы и свидетельствует о том, что ФИО10 действовал умышленно, целенаправленно.

На основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и квалифицирует его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, исследованный в судебном заседании ответ на запрос из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница».

Согласно справке-характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызыл, подсудимый по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 суд учел полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, положение его семьи, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, его предпенсионный возраст, плохое состояние здоровья и инвалидность, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО9 обстоятельством суд учел рецидив преступлений, так как он совершил данное умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, его личность, характеризуемую по месту жительства с отрицательной стороны, который будучи ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

В связи с наличием в действиях ФИО9 отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд, приняв во внимание вышеизложенное, не находит оснований для назначения, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительного вида наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО9 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО9 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО9 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу предлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, состоят из сумм, выплаченных на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в сумме 20 748 рублей, приняв во внимание имущественное положение семьи ФИО47, являющегося инвалидом, вдовца и содержание несовершеннолетнего ребёнка, суд считает возможным отнести в счет государства.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО43 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО44 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО9 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – с телефона марки «Нокия» - снять ограничения по хранению, самодельный нож - после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, участвующего по назначению, отнести в счет средств государства.

В соответствии с ч.3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения переводчику, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии перевода приговора на тувинский язык.

Если осужденный ФИО45 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай