Приговор № 1-201/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-201/2019

Дело № 1-201/2019 (11908320009000015)

УИД 42RS0015-01-2019-001107-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П..,

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Котыхова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стреколовская А.А.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., осужденного:

1) 20.03.2019 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 24 000 рублей с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой на срок 12 месяцев платежами по 2000 рублей ежемесячно.

Согласно справки Новокузнецкого МОСПпоИОЗИП УФССП по Кемеровской области наказание в виде штрафа не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ... ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрирован и фактически проживает по ... отцом ..., достоверно зная о своей обязанности по решению мирового судьи участка № 2 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу ... от ... выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ... и до совершеннолетия ребенка, от уплаты алиментов по решению суда умышленно уклоняется, денег на содержание ребенка не выплачивает, другую материальную помощь не оказывает. Являясь трудоспособным, не имея средств для выплаты алиментов, по причине отсутствия постоянного места работы, мер к поиску работы для получения официального постоянного источника доходов и, соответственно, к выплате алиментов, не предпринимал, в соответствующие учреждения государственной службы занятости не обращался, и добровольно погашать задолженность не начал.

Таким образом, ФИО1 игнорируя требования ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих ... детей, осознавая опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий содержания ребенка и желая их наступления, будучи привлеченным ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, а именно с 18.09.2018 года до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области. Должных выводов ФИО1 для себя не сделал и вновь, то есть неоднократно, умышленно, без уважительных причин, в период с ... по ... (включительно) совершил аналогичное деяние.

Вследствие неоднократной неуплаты без уважительных причин средств на содержание ... у ФИО1 образовалась задолженность за период с ... по ... (включительно) в сумме ..., а общая сумма долга на ... составила ....

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования в форме дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, то есть в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним (л.д. 106, 111). Ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката Стреколовская А.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке; подтвердил, что оно было заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайств, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Также в судебном заседании данное ходатайство поддержал адвокат подсудимого Стреколовская А.А.

Законный представитель потерпевшего З.. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования в форме дознания уведомлена о ходатайстве ФИО1 о проведении судебного разбирательства в особом порядке (л.д. 110), не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила заявление (л.д. 88).

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание не ..., если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ..., ..., имеет ..., на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (л.д. 77, 78), на учете в ... не состоит (л.д. 79), по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, на момент совершения инкриминируемых ему деяний судим не был, наличие на иждивении ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку сведений, подтверждающих, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред не представлено, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом с учетом совокупности установленных обстоятельств оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Установленные в ходе судебного заседания смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшили степень опасности, как совершенного преступления, так и самого подсудимого, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 20.03.2019 года осужден приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области к наказанию в виде штрафа, при этом данное наказание им на момент постановления настоящего приговора не отбыто (л.д.122), преступление по настоящему уголовному делу совершено им до вынесения данного приговора, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом назначенное ему в качестве основного наказание по приговору от 20.03.2019 года в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Суд считает, что в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2019 года в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства со штрафом в размере 24 000 рублей. Назначенное основное наказание в виде штрафа в размере 24 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признанные в качестве иных документов: копию судебного приказа по делу ... от ..., выданную мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области; копию постановления о возбуждении ... ... от ...; копию постановления мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 06.09.2018 года, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора в случае его обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, затрагивающих его интересы, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вынесения приговора либо получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вынесения приговора, либо получения копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева